Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri. Condiţii de admisibilitate
| Comentarii |
|
Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri. Condiţii de admisibilitate
C. proc. civ., art. 322 pct. 7
Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri, bazată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este admisibilă dacă sunt îndeplinite următoarele condiţii: existenţa unor hotărâri judecătoreşti definitive, care să fie potrivnice (contradictorii); hotărârile judecătoreşti în cauză să fie pronunţate în dosare diferite; să existe tripla identitate de părţi, obiect şi cauză; în cel de-al doilea proces să nu se fi invocat excepţia autorităţii de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, să nu se fi analizat.
În consecinţă, în cazul în care excepţia autorităţii de lucru judecat a fost pusă în discuţie şi respinsă în al doilea proces, partea nu mai poate invoca aceeaşi excepţie pe calea revizuirii, împrejurare ce atrage inadmisibilitatea cererii de revizuire.(Decizia civilă nr. 78 din 3 februarie 2010, Secţia civilă, G.O.)
Prin Decizia civilă nr. 78 din 3 februarie 2010, Curtea de Apel Timişoara a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., formulată de revizuenţii V.I. şi V.M. împotriva Deciziei civile nr. 1216/11.11.2009 a Tribunalului Timiş.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea a avut în vedere argumentele ce succed.
Art. 322 pct. 7 C. proc. civ. reglementează ca motiv de revizuire situaţia în care există hotărâri potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate".
Art. 327 C. proc. civ. prevede că în cazul hotărârilor definitive potrivnice instanţa de revizuire va anula cea din urmă hotărâre.
Fundamentul acestui motiv de revizuire îl reprezintă instituţia puterii lucrului judecat.
Deşi excepţia autorităţii de lucru judecat are caracter absolut şi deci poate fi invocată şi din oficiu de către instanţă, uneori este posibil ca în aceeaşi pricină două instanţe deosebite sau chiar aceeaşi instanţă, în dosare distincte, să pronunţe hotărâri potrivnice, astfel încât fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă.
Dacă, din diferite motive, partea interesată nu a invocat excepţia autorităţii de lucru judecat şi nici procurorul sau instanţa din oficiu, situaţia creată poate fi înlăturată pe calea extraordinară de atac a revizuirii.
Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri, bazată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ, este admisibilă dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiţii: existenţa unor hotărâri judecătoreşti definitive, care să fie potrivnice (contradictorii); hotărârile judecătoreşti în cauză să fie pronunţate în dosare diferite; să existe tripla identitate de părţi, obiect şi cauză; în cel de-al doilea proces să nu se fi invocat excepţia autorităţii de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, să nu se fi analizat.
În speţă, revizuenţii V.I. şi V.M. au solicitat anularea deciziei civile nr. 1216/11.11.2009, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 10028.1/325/2006, invocând excepţia autorităţii de lucru judecat în raport cu sentinţa civilă nr. 2064/02.03.2006, pronunţată de Judecătoria Timişoara în dosarul nr. 7485/2005.
Examinând decizia civilă nr. 1216/2009 a Tribunalului Timiş, ce se cere a fi anulată în baza art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Curtea a constatat că în dosarul nr. 10028.1/325/2006, în care s-a pronunţat această hotărâre, s-a pus în discuţie şi s-a analizat încă de la prima instanţă, care a respins-o, excepţia autorităţii de lucru judecat în raport cu sentinţa civilă nr. 2064/2006 a Judecătoriei Timişoara.
Tribunalul Timiş,în recurs, a menţinut soluţia de respingere a acestei excepţii, cu substituirea motivării.
Prin urmare, una din condiţiile de admisibilitate a cererii de revizuire bazate pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ., aceea ca în al doilea proces să nu se fi invocat şi dezbătut excepţia autorităţii de lucru judecat, nu este îndeplinită, fapt ce atrage inadmisibilitatea cererii de revizuire formulate de revizuenţi.
În cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., instanţa de revizuire, deşi este o instanţă superioară celei care a pronunţat hotărârea ce se cere a fi revizuită, nu exercită totuşi un control judiciar propriu-zis, limitându-se doar la anularea (retractarea) celei din urmă hotărâri, dacă s-a nesocotit puterea lucrului judecat ce rezultă din prima hotărâre.
Atunci însă când excepţia autorităţii de lucru judecat a fost pusă în discuţie şi s-a respins în al doilea proces, partea nu mai poate reitera aceeaşi excepţie pe calea revizuirii, deoarece se opune de această dată însăşi puterea de lucru judecat asupra rezolvării date acestei excepţii procesuale.
| ← Intervenţie. Calificarea cererii ca fiind intervenţie... | Rectificare carte funciară realizată în baza unui act unilateral → |
|---|
Am avut o decizie la Apel - "Noul hotarul va trece prin reperele 12 si A, unde 12 este la 30 cm, de reperul vechi 12!". Exprimare idioata a judecatorului care a refuzat sa dea alt nume noului reper desi am insistat la mai multe sedinte.
Convins ca voi avea probleme la punerea in aplicare pe teren a deciziei, am facut recurs, si cu alte clarificari.
Instanta de recurs a respins cererea ca ... "nefondata" - las deoparte ca anterior aceeasi instanta acceptase recursul, cerand Apel sa decida la o lista de
Citește mai mult
situatii, fapt neindeplinit.In ECRIS am zarit doar "recurs respins ca nefondat" pe 24.04.2016. Am fost socat dar nu surprins.
Am asteptat curios comunicarea - nu a venit. Dupa 5-6 luni am inceput sa ma interesez la tel apoi in scris. Dosarele fusesera returnate la prima imnstanta, Corabia, eu locuind in Bucuresti.
M-am dus acolo am depus cerere, am revenit sa vad daca s-a aprobat, am platit si mi s-a spus sa revin peste cateva zile. A durat cam 10 zile.
Raportat la acest moment - era pe 16.12.2016 am facut cererea de revizuire, constantand ca instanta de recurs, desi nu a mai intrat pe fond, intocmind Decizia, a reformulat, trunchiat, decizia anterioara "Noul hotar va trece prin 12-A", fara a mai clarifica ca 12 este la 30 cm de vechiul 12, asa ca la instanta de Apel.
Deci Hotarul in loc sa fie latura dreapta a unui dreptunghi a devenit diagonala!
Tinid cont ca in Intampinare la recurs, avocata paratei a facut aceeasi interpretare, prin exprimarea scurta, am avut de atunci confirmarea motivului serios de recurs si ingrijorarii mele ca la punerea in aplicatie a deciziei voi avea discutii si obstructii.
Cererea de revizuire am trimis-o pe 04.01.2017 - deci sub o luna, raportat la momentul la care am luat la cunostiinta ca exista hotarari potrivnice, urmare demersurilor mele si nu primirii direct a comunicarii.
Inca odata nu puteam lua trusoul copilulu abia procreat de la procreere fara sa stiu daca va fi fata sau baiat!
Cererea de revizuire a fost respinsa la ICCJ ca ... tardiva - raportat la pronuntare si nu la luarea la cunostiinta!
Ilogicul m-a blocat dar am zeci de alte perle, ale judecatoarelor implicate, 16, fapt ce va duce la o carte despre acestea.
E de CCR - constitutionalitatea acestui articol confuz - 322 vechi alin 7
Sa continui pe alta cale? Oricum voi continua cu CSM si CEDO (sa am o carte super !). Ma simt ca pe un tobogan al prostiei - nimeni nu citeste nu analizeaza dosarul inainte nu tine cont de o minima logica a faptelor a corelarii lor etc.
Ce idei aveti? Multumesc !