Sechestru asigurător. Condiţii de admisibilitate
| Comentarii |
|
Prin sentinta civila nr. 2239 din 22.10.2007 a Judecatoriei Sighetu Marmatiei a fost admisa actiunea civila înaintata de reclamantul M.I.A. împotriva pârâtului D.N.În considerentele sentintei s-a aratat ca potrivit extrasului CF 13368 de la filele 3-4, pârâtul este proprietarul imobilului având nr. top. 5358/1 si 5347/10.În dosarul nr. 2754/307/2007 cu termen la 06.11.2007, reclamantul a chemat în judecata pârâtul pentru a fi obligat la plata sumei de 73.768 lei cu dobânda legala, reprezentând un împrumut în suma de 21.000 Euro nerestituit la data de 23.03.2006 (filele 5-7).Fata de cele de mai sus în temeiul art. 591 alin. 1 si 581 Cod procedura civila, instanta urmeaza sa admita cererea potrivit dispozitivului sentintei.Împotriva acestei sentinte a declarat recurs pârâtul D.N. solicitând modificarea sentintei în sensul respingerii cererii de instituire a sechestrului asigurator, cu cheltuieli de judecata.În motivarea cererii de recurs s-a aratat ca în cauza nu sunt întrunite conditiile de admisibilitate a cererii. Actul depus de reclamant nu dovedeste existenta unei creante certe. În conditiile în care nu exista o creanta certa nu se poate vorbi nici de exigibilitatea unei sume eventuale. Mai mult decât atât institutia sechestrului asigurator se refera, prin cerinta intentarii actiunii, la dreptul comun. Actiunea de care se vorbeste este apanajul cererii de drept comun, nicidecum nu acopera ca notiune cererea în procedura speciala a emiterii unei ordonante ce contine somatia de plata.În drept s-au invocat prevederile art. 312 alin. 2 Cod procedura civila.Prin întâmpinarea depusa la filele 12,13, intimatul M.I.A. a solicitat respingerea recursului ca nefondat.Analizând recursul în conformitate cu prevederile art. 3041 Cod procedura civila, tribunalul retine urmatoarele:Conditiile de admisibilitate a cererii de instituire a sechestrului asigurator în temeiul art. 591 alin. 1 Cod procedura civila sunt: exigibilitatea creantei creditorului care nu are titlu executoriu, probarea creantei printr-un înscris si intentarea actiunii prin care creditorul tinde la realizarea creantei sale.
Tribunalul apreciaza ca toate aceste conditii sunt întrunite în cauza. Reclamantul M.I.A. a depus la fila 6 din dosarul de fond un înscris sub semnatura privata în care este mentionata obligatia pârâtului-recurent de a restitui reclamantului-intimat suma de 21.000 Euro. Data scadentei a fost fixata pentru data de 23.03.2006, în vreme ce cererea de instituire a sechestrului asigurator a fost înregistrata la data de 16.10.2007, deci ulterior datei scadentei. Faptul ca mentiunile initiale ale conventiei au fost completate ulterior prin aceea ca la 23.01.2007 debitorul datora în plus pe lânga cei 21.000 Euro înca 10.000 Euro nu afecteaza caracterul exigibil al creantei astfel cum pretinde recurentul. Diferenta de 10.000 Euro reprezinta o alta creanta (principala sau accesorie) si care se adauga sumei de 21.000 Euro pe care reclamantul urmareste sa o recupereze prin promovarea cererii de emitere a somatiei de plata.Se constata astfel ca si cea de-a treia conditie de admisibilitate este îndeplinita, reclamantul facând dovada faptului ca la 11.09.2007, sub dosar nr. 2754/ 307/2007, a înregistrat pe rolul Judecatoriei Sighetu Marmatiei actiunea prin care tinde la realizarea pretentiei sale.Legiuitorul nu precizeaza nimic în legatura cu caracterul actiunii a carei promovare trebuie sa o dovedeasca creditorul petent, si acolo unde legea nu distinge nici noi nu putem distinge.Nu exista nici o ratiune pentru care creditorului care opteaza pentru realizarea creantei sale uzând de procedura speciala pusa la îndemâna sa de OG nr. 5/2001, i s-ar crea un regim ce l-ar pune într-o situatie defavorabila atunci când încearca sa obtina instituirea în favoarea sa a uneia dintre masurile asiguratorii.Potrivit definitiei date în doctrina masurii prevazute de art. 591 Cod procedura civila, sechestrul asigurator este acea masura asiguratorie la care apeleaza creditorul unei sume de bani si care consta în indisponibilizarea bunurilor urmaribile ale debitorului, pâna la ramânerea definitiva (irevocabila) a hotarârii date în procesul principal, în scopul valorificarii bunurilor în momentul în care creditorul va obtine titlul executoriu.
Nimic din scopul avut în vedere de catre legiuitor la elaborarea normelor ce reglementeaza masura sechestrului asigurator nu îndreptateste la a exclude din categoria actiunilor despre care se vorbeste în art. 591 Cod procedura civila, cererile de chemare în judecata întemeiate pe dispozitiile OG nr. 5/2001.Conform unei opinii exprimate în doctrina, dispozitiile art. 591 Cod procedura civila pot întregi prevederile OG nr. 5/2001 având în vedere trimiterea facuta de art. 111 alin.2 din ordonanta la prevederile art. 338 Cod procedura civila si trimiterea acestora din urma la prevederile procedurii contencioase, fara nici un fel de alta excludere sau limitare decât cea rezultând din natura necontencioasa a cererii. Or, prevederile privind sechestrul asigurator din Codul de procedura civila au caracter de norma generala în raport cu prevederile speciale privind somatia de plata si nu contravin naturii necontencioase a acestei proceduri, având drept scop doar garantarea executarii titlului executoriu.Pentru toate aceste considerente apreciind ca hotarârea primei instante este data cu respectarea prevederilor legale, tribunalul a respins recursul ca nefondat.
| ← Reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul Legii... | Fond funciar. Rectificare Titlu de proprietate. → |
|---|
