Stabilire program de vizitare. Condiţii
| Comentarii |
|
Stabilire program de vizitare. ConditiiPrin sentina civil nr. 3219/10.05.2004 a fost admisa în parte cererea formulat de reclamantul M S în contradictoriu cu pârâta si s-a incuviinat reclamantului exercitarea dreptului de a avea legturi personale cu minora Mîrza Mdlina Ioana, nscut la 02.05.1999, prin luarea minorei la domiciliul reclamantului în prima i a treia sâmbt din lun, de sâmbt, ora 10,00 pân duminic ora 16,00, precum i o sptmân în cursul vacanei de var, 5 zile în vacana de iarn i 5 zile în vacana de primvar.
Prin cererea formulat i înregistrat pe rolul Judectoriei Sectorului 1 Bucureti reclamantul M S a chemat în judecat pârâta T D O solicitând instanei modificarea programului de vizitare a minorei M I, nscut la 02.05.1999, în urmtorul sens: s i se permit s aib legturi cu minora la domiciliul su de dou ori pe lun în prima i a treia sptmân de vineri orele 16.00 pân duminic orele 16.00 i s i se permit s aib în domiciliul su pe minor pe perioada vacanelor de Crciun i Pate câte o sptmân, i în vacana de var timp de o lun.
În motivarea cererii reclamantul a artat c prin decizia civil nr.596/A/2002 a Tribunalului Bucureti Secia a-V-a Civil s-a stabilit un program de vizitare al minorei M I, nscut la 02.05.1999 de dou ori pe lun în prima i a patra sâmbt a fiecrei luni între orele 18-20 în domiciliul fostei soii.
Reclamantul arat c la data pronunrii deciziei civile, minora avea numai doi ani, iar el nu avea un spaiu de locuit propriu, fapt care a determinat instana s adopte acest program de vizitare în opinia sa restrictiv.
A mai aratat reclamantul c a fructificat acest program de vizitare în tot acest interval având legturi fireti dintre un printe i copilul su, contribuind material la creterea minorei.Reclamantul consider c programul de vizitare solicitat este cu atât mai imperios cu cât în prezent relaiile dintre el i minor sunt vdit obstrucionate de cele dou ore fixate de instan cât i de atitudinea advers a fostei sale soii i a prinilor acesteia.De asemenea, reclamantul consider c vizita în domiciliul su nu ar avea decât un efect benefic asupra copilului putându-se dezvolta relaii de afeciune fireti nu numai între ei ca tat i fiic dar i între minor i bunicii paterni care nu au vzut-o pe aceasta de peste doi ani întrucât prezentul program de vizitare face practic imposibil acest lucru.În drept cererea a fost întemeiat pe dispoziiile art.43 alin.3 Codul Familiei.Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiat.S-a artat c prin decizia civil nr.596/A/2002 a Tribunalului Bucureti Secia a-V-a Civil s-a stabilit un program de vizitare al minorei M I, nscut la 02.05.1999 de dou ori pe lun în prima i a patra sâmbt a fiecrei luni între orele 18-20 de ctre reclamant, la domiciliul pârâtei.Pârâta a încercat în perioada programului de vizitare s creeze o apropiere fireasc între minor i tatl ei, s se poat realiza o punte care s duc la comunicare i o înelegere din partea tatlui a comportamentului unei fetie la o vârst foarte fraged, îns acest lucru nu a fost posibil având în vedere împrejurarea c pe perioada convieuirii cu fostul so, minora a asistat de foarte mic la discuiile care se transformau în scandaluri determinate de consumul excesiv de alcool al reclamantului, acesta având o fire deosebit de violent i agresiv. În acelai context reclamantul are o fire autoritar, nu suport s fie contrazis, repede fetia la întrebrile care aceasta i le adreseaz, devine agresiv când cineva nu este de acord cu afirmaiile sale.De asemenea pârâta arat c a permis ca reclamantul s vin la feti ori de câte ori a dorit i nu numai în programul stabilit de instan cu sperana c tatl va încerca mcar s-i cunoasc propriul copil i s înceap s o îneleag. Se menioneaz c de la momentul stabilirii programului de vizitare, de dou ore, în cei aproape doi ani care au trecut, o singur dat a stat întreaga perioad stabilit, în rest câte o jumtate de or maxim.S-a mai artat c în încercrile pârâtei de a-i lsa singuri pe cei doi s se aproprie, fetia o cuta prin cas pe mama sa vizibil timorat de prezena tatlui su.
Nu este real susinerea reclamantului c acesta i-a achitat în permanen i constant obligaia de întreinere stabilit prin hotrâre judectoreasc, având în vedere c au trecut i 7 luni de la o plat la urmtoarea, iar din suma pe care reclamantul trebuia s o achite pân în prezent a achitat doar jumtate.
Instana a încuviinat i administrat pentru pri proba cu înscrisuri i cu interogatoriul reclamantului i declaraia martorului G G pentru pârât.
Instana a reinut ca minora M M I, nscut la 02.05.1999, este fiica reclamantului i a pârâtei, nscut în timpul cstoriei acestora, cstorie ce a fost desfcut prin sentina civil nr.11095/29.10.2001 a Judectoriei Sectorului 1 Bucureti. Odat cu desfacerea cstoriei s-a dispus încredinarea minorei spre cretere i educare mamei pârâte, reclamant în cauza având ca obiect divorul, precum i stabilirea unui program de vizitare pentru reclamantul din prezenta cauz în prima i a treia sptmân din lun de vineri de la orele 18.00 pân sâmbt la orele 12.00, cu obligaia de a duce i de a aduce minora la domiciliul mamei, precum i o sptmân în vacana de iarn i o sptmân în vacana de var a minorei.
Prin decizia civil nr.596/08.04.2002 a Tribunalului Bucureti Secia a-V-a Civil msura luat de prima instan cu privire la vizitarea minorei a fost modificat prin admiterea apelului pârâtei în sensul stabilirii programului de vizitare în prima i ultima sptmân a fiecrei luni, sâmbta între orele 18.00 - 20.00, în favoarea tatlui, la domiciliul mamei.
Din mijloacele de prob administrate în cauz instana a reinut c cererea reclamantului este întemeiat si a admis-o în parte.
Astfel, la pronunarea soluiei menionat mai sus în anul 2002 instana de apel a avut în vedere vârsta minorei, de trei ani, apreciind c programul de vizitare stabilit de prima instan era prea larg în raport de acest aspect.
S-a constatat din susinerile prilor i din situaia de fapt ce a reieit din mijloacele de prob administrate c în prezent exercitarea de ctre reclamant a dreptului su de a avea legturi personale cu fiica sa minor, creeaz o situaie tensionat în raporturile familiale i afective dintre printe i copil, generat de starea de conflict evident i necontestat dintre prini.
Ambele pri au artat c în împrejurrile în care reclamantul se întâlnete cu minora la domiciliul pârâtei prile au discuii în contradictoriu i consecina este c reclamantul nu petrece timpul afectat copilului su astfel cum legea îi permite, fiind firesc rezultatul afirmat de pârât în sensul c reclamantul nu are o legtur real afectiv cu fiica sa.
Din acest punct de vedere susinerile pârâtei, dei reale, au fost retinute tocmai ca un argument în sensul admiterii cererii de chemare în judecat i al asigurrii posibilitii reclamantului de a petrece un timp util cu fiica sa, i de a crea legtura afectiv specific relaiei de rudenie dintre ei, în condiiile în care reclamantul i-a exprimat aceast dorin.
Nu au fost reinute afirmaiile pârâtei în sensul c reclamantul ar putea constitui un pericol pentru sigurana fiicei sale motivat de caracterul acestuia violent i de agresivitatea sa manifestat pe fondul consumului excesiv de buturi alcoolice, întrucât aceste împrejurri nu au fost dovedite prin mijloacele de prob administrate.
Astfel, nici din concluziile referatelor de anchet social efectuate i nici din declaraia martorului audiat la propunerea pârâtei nu a reieit c pârâtul ar avea un comportament violent fa de copil, aspectele privind violena în limbaj caracteristice relaiei dintre prini având relevan mai mic în raport de importana protejrii dreptului copilului de a fi apropriat de ambii prini i al printelui de a veghea la creterea i educarea minorei.
Dimpotriva, prin acordarea ctre reclamant a dreptului de a petrece timpul încuviinat cu minora la domiciliul su se va obine efectul contrar de a evita ca minora s fie de fa la discuiile în contradictoriu dintre prini, acestea fiind cauza situaiei conflictuale invederat de pârât.
Pentru toate aceste considerente instana a apreciat c este în interesul minorei dar i al prinilor ca reclamantul s exercite dreptul de a avea legturi personale cu minora la domiciliul su, urmând a fi avute în vedere i împrejurrile relevate de ancheta social la domiciliul reclamantului cu privire la condiiile locative pe care acesta le poate oferi, precum i dovezile depuse la dosar privind achiziionarea de ctre reclamant a unei locuine în proprietate personal.
Cu toate acestea s-a constatat c perioada pentru care a solicitat reclamantul s fie admis cererea privind modificarea programului de vizitare nu este în concordan cu vârsta minorei i, dei situaia reinut în considerentele deciziei menionate mai sus s-a schimbat, minora având acum vârsta de 5 ani, interesele copilului nu ar fi cel mai bine protejate prin stabilirea unui program în care s petreac întreg sfâritul de sptmân la domiciliul tatlui su.
Fa de acest aspect instana a apreciat c scopul avut în vedere de instan prin dispoziia de modificare a programului de vizitare a minorei, respectiv de a permite printelui i minorei s creeze o legtur afectiv puternic, este posibil a fi atins prin stabilirea unui orar mai restrâns decât cel solicitat de reclamant, în prima i a treia sâmbt din lun, de sâmbt, ora 10,00 pân duminic ora 16,00.
Aceleai considerente au fost avute în vedere de instan i la stabilirea perioadei în care minora va sta cu tatl su în perioada vacanelor, astfel încât reclamantul va putea s ia minora la domiciliul su 5 zile în vacana de iarn i 5 zile în vacana de primvar, precum i o sptmân în cursul vacanei de var.
| ← Stabilirea paternităţii. Valoarea probatorie a expertizelor... | Ocrotirea copilului. Dreptul părintelui de a menţine legături... → |
|---|
