ICCJ. Decizia nr. 174/2012. Civil
| Comentarii |
|
Prin decizia civilă nr. 7141 din 1 iulie 2009, pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în dosarul nr. 1641/103/2008, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuientul I.V. împotriva deciziei nr. 18 din 12 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția civilă, în contradictoriu cu intimata A.E.
împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare I.V.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la data de 10 iulie 2009.
La termenul de la 12 noiembrie 2011 judecata contestației în anulare a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă, iar la 23 noiembrie 2011, din oficiu, înalta Curte a dispus repunerea cauzei pe rol, fixând termen la 13 ianuarie 2012 când, instanța a invocat excepția perimării contestației în anulare.
Analizând cu prioritate această excepție, față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ., înalta Curte o va admite, pentru considerentele care succed:
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere și suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 și 250 C. proc. civ.
în speță, părțile, deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță la termenul din data de 12 noiembrie 2010, stabilit pentru soluționarea contestației în anulare și, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea cauzei, constatându-se că nici una dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă.
Din verificarea actelor dosarului reiese că până la data de 12 noiembrie 2011, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) și (5) C. proc. civ., părțile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecății.
S-a reținut că în cauză au fost întrunite condițiile perimării prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. și s-a constatat că, potrivit aceluiași text de lege, perimarea a operat de drept, a fost constatată și din oficiu de instanță, față de dispozițiile art. 252 alin. (1) teza I din același cod, înalta Curte a constatat perimată contestația în anulare cu care a fost investită.
| ← ICCJ. Decizia nr. 968/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 339/2012. Civil → |
|---|
