ICCJ. Decizia nr. 394/2012. Civil. Strămutare. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Încheiere nr. 394/2012
Dosar nr. 9625/1/2011
Şedinţa din camera de consiliu de la 25 ianuarie 2012
Referitor la solicitarea intimatului M.D. privind cheltuielile de judecată, se reţine, în raport de dispoziţiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora părţii care a câştigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenţii.
Or, respingerea cererii de strămutare nu demonstrează culpa procesuală şi nu reprezintă o „cădere în pretenţii”, în sensul textului menţionat.
Astfel, cererea de strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părţii care are îndoieli asupra imparţialităţii instanţei pe rolul căreia se află litigiul.
Ca atare, faptul că judecătorii învestiţi cu cererea de strămutare au apreciat că soluţionarea acesteia poate fi făcuta în condiţii de obiectivitate la instanţa iniţial sesizată, nu înseamnă că petenta are culpa procesuală la care se referă art. 274 alin. (1) C. proc. civ.
De asemenea, respingerea cererii de strămutare nu înseamnă că partea care a cerut strămutarea a căzut în pretenţii, deoarece, fiind incident procedural, judecata acesteia nu vizează fondul pretenţiilor deduse judecăţii.
În plus, se reţine că în prezenta cauză, intimatul M.D. nu a făcut nici dovada cheltuielilor de judecată solicitate.
PENTRU ACESTE MOTTVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea formulată de petenta SC C.P. SA prin care se solicită strămutarea judecării procesului ce face obiectul Dosarului nr. 2767/105/2008 al Tribunalului Prahova.
Respinge cererea formulată de intimatul M.D. de acordare a cheltuielilor de judecată.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 ianuarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 393/2012. Civil. Strămutare. Fond | ICCJ. Decizia nr. 3944/2012. Civil. Strămutare. Fond → |
|---|
