ICCJ. Decizia nr. 1108/2013. Civil. Strămutare. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Încheierea nr. 1108/2013
Dosar nr. 7940/1/2012
Şedinţa din camera de consiliu de la 4 martie 2013
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentele B.C., D.D.
La apelul nominal se prezintă petenta B.C., însoţită de doamna C.M. (fostă I.M.) şi intimatul C.B.O., lipsind petenta D.D.
Din partea Ministerului Public participă procurorul de şedinţă S.Ş.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea a fost timbrată corespunzător.
Magistratul asistent face raportul cauzei şi arată că, potrivit programului de evidenţă informatizată a instanţelor, Dosarul nr. 2727/288/2007 al Tribunalului Vâlcea a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată la 8 martie 2013; cererea de strămutare formulată de petente nu este semnată şi de D.D., care a fost citată cu menţiunea de a semna această cerere. De asemenea, învederează că în 1 martie 2013, prin grefa instanţei, intimatul a depus note de şedinţă.
Petenta B.C., declară că doreşte a fi reprezentată de doamna C.M., care se legitimează cu C.I. din 11 august 2002 emisă S.P.M.B. şi depune la dosar copia diplomei de absolvire a Facultăţii de Drept din cadrul Universităţii Bucureşti, copia certificatului de căsătorie, din care rezultă schimbarea numelui din I. în C.
Înalta Curte, deliberând, în conformitate cu dispoziţiile art. 68 alin. (2) C. proc. civ., ia act de declaraţia verbală a petentei B.C., în sensul că doreşte a fi reprezentată de C.M. şi îi pune în vedere reprezentantei acesteia că are posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, neputând să o susţină oral, raportat la dispoziţiile art. 68 alin. (4) C. proc. civ.
Mandatara petentetei B.C. arată că va depune note scrise până la sfârşitul şedinţei de judecată.
Din oficiu, şi faţă de dispoziţiile art. 133 alin. (1) raportat la 82 alin. (1) C. proc. civ., pune în discuţie excepţia nulităţii cererii de strămutare formulată de petenta D.D., pentru lipsa semnăturii şi acordă cuvântul pe această chestiune şi pe fondul cererii de strămutare formulată de petenta B.C.
Petenta B.C. arată că lasă la aprecierea instanţei excepţia invocată şi solicită admiterea cererii sale şi strămutarea judecării procesului la o altă instanţă, pentru motivele dezvoltate în cererea scrisă.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare formulată de petenta B.C. şi de anulare, ca nesemnată, a cererii de strămutare formulată de petenta D.D.
Analizând cererea, în raport şi de concluziile scrise depuse prin grefa instanţei de mandatara petentei B.C.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Anulează, ca nesemnată, cererea formulată de petenta D.C. privind strămutarea pricinii ce face obiectul Dosarului nr. 2727/288/2007 a Tribunalului Vâlcea.
Respinge cererea formulată de petenta B.C. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 2727/288/2007 al Tribunalului Vâlcea.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 martie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1107/2013. Civil. Strămutare. Fond | ICCJ. Decizia nr. 1109/2013. Civil. Strămutare. Fond → |
|---|
