ICCJ. Decizia nr. 2064/2013. Civil. Strămutare. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Încheierea nr. 2064/2013
Dosar nr. 1403/1/2013
Şedinţa din camera de consiliu de la 9 aprilie 2013
Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidenţă informatizată a instanţelor, Dosarul nr. 19596/280/2009 al Judecătoriei Piteşti, secţia civilă, a cărui strămutare se solicită, a fost soluţionat la data de 19 martie 2013.
De asemenea, se referă faptul că, prin încheierea din data de 1 martie 2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a dispus suspendarea judecăţii cauzei ce face obiectul Dosarului de fond nr. 19596/280/2009 al Judecătoriei Piteşti, în temeiul art. 40 alin. (2) C. proc. civ.
Avocatul petentei depune note scrise şi înscrisuri anexe după care, având cuvântul asupra cererii de strămutare, solicită admiterea acesteia, aşa cum a fost formulată şi anularea hotărârii pronunţate, pentru motivele invocate prin cererea scrisă şi susţinute oral, considerând că cererea de strămutare nu a rămas Iară obiect chiar dacă instanţa de fond a soluţionat cauza, ignorând măsura suspendării judecăţii pricinii dispusă de instanţa supremă. Totodată, consideră că această situaţie este atipică faţă de cea reglementată de legiuitor la art. 40 alin. (5) C. proc. civ. şi, în consecinţă, soluţia asupra cererii de strămutare se impune a fi diferită. în continuare, precizează că această încălcare a dispoziţiei instanţei supreme de către instanţa de fond, nu poate decât să conducă la concluzia că instanţa învestită cu soluţionarea pricinii nu este imparţială şi că partea nu a beneficiat de o judecată corectă, motivele de bănuială legitimă fiind confirmate pe deplin.
La interpelarea instanţei, apărătorul petentei precizează că hotărârea pronunţată de Judecătoria Piteşti în Dosarul nr. 19596/280/2009, nu a fost comunicată părţii până la această dată.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de admitere a cererii de strămutare şi de anulare a actelor de procedură îndeplinite, inclusiv a hotărârii pronunţate, deşi instanţa de fond a procedat la soluţionare în situaţia măsurii suspendării judecăţii de către instanţa supremă, iar în ceea ce priveşte fondul cererii de strămutare, apreciază că aceasta este întemeiată în raport de motivele invocate.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
După deliberare, constată că, în cauza dedusă judecăţii, hotărârea pronunţată de instanţa de fond nu poate fi desfiinţată, în conformitate cu dispoziţiile art. 40 alin. (5) C. proc. civ.; faţă de împrejurarea că pricina a fost soluţionată de către instanţa de fond, deşi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus suspendarea judecăţii cauzei, în temeiul art. 40 alin. (2) C. proc. civ., partea are la dispoziţie, ca remediu procesual, invocarea în calea de atac a prevederilor art. 105 alin. (2) teza I C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petenta SC D.I.E. SRL Piteşti privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 19596/280/2009 al Judecătoriei Piteşti, secţia civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 aprilie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2063/2013. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2065/2013. Civil → |
|---|
