ICCJ. Decizia nr. 29/2013. Civil. Strămutare. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Încheierea nr. 29/2013
Dosar nr. 6982/1/2012
Şedinţa din camera de consiliu de la 15 ianuarie 2013
Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidenţă informatizată a instanţelor, Dosarul nr. 2116/1285/2011 al Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a cărui strămutare se solicită, a fost suspendat la data de 08 noiembrie 2012 în temeiul dispoziţiilor art. 40 alin. (2) C. proc. civ., conform încheierii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţată la data de 05 noiembrie 2012.
De asemenea, se referă faptul că pentru Dosarul nr. 2116/1285/2011 al Tribunalului Comercial Cluj, petentul a mai formulat o cerere de strămutare înregistrată sub nr. 8166/1/2011 pe rolul secţiei I civilă, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, soluţionată prin încheierea nr. 8134 din 16 noiembrie 2011 în sensul respingerii.
Totodată, se referă faptul că intimata SC F. SA a depus la data de 14 ianuarie 2013, note de şedinţă şi înscrisuri anexe, notele de şedinţă fiind înaintate la aceeaşi dată şi prin fax.
Avocatul P.R.M. pentru intimata SC F. SA, având cuvântul, invocă excepţia inadmisibilităţii cererii de strămutare, având în vedere împrejurarea că petentul a mai formulat o cerere de strămutare pentru acelaşi dosar aflat pe rolul Tribunalului Comercial Cluj, motivele de bănuială legitimă fiind aceleaşi.
Înalta Curte pune în discuţie excepţia de inadmisibilitate a cererii de strămutare.
Petentul solicită respingerea excepţiei ca neîntemeiată, întrucât cererea de strămutare invocată nu vizează dosarul aflat pe rolul Curţii de Apel Cluj, ci o altă instanţă, într-un alt stadiu procesual. Mai mult, motivele de bănuială legitimă sunt diferite, acestea vizând aspecte noi care nu au fost invocate prin cererea iniţială.
După deliberare, Înalta Curte respinge excepţia de inadmisibilitate invocată de intimata SC F. SA, prin apărătorul ales, având în vedere că dispoziţiile art. 402 C. proc. civ. nu au incidenţă în speţă, cererea de strămutare anterioară fiind formulată pentru dosarul aflat pe rolul Tribunalului Comercial Cluj, iar în prezenta cerere de strămutare, motivele de bănuială legitimă sunt invocate cu privire la dosarul aflat pe rolul Curţii de Apel Cluj.
Petentul, având cuvântul asupra cererii de strămutare, solicită admiterea acesteia pentru motivele detaliate în scris în cererea de strămutare şi în nota de concluzii scrise şi prezentate verbal.
Avocatul P.R.M. pentru intimata SC F. SA solicită respingerea cererii de strămutare ca neîntemeiată, pentru motivele invocate prin întâmpinare şi susţinute oral. Arată că îşi rezervă dreptul de a cere plata cheltuielilor de judecată pe cale separată.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de admitere a cererii de strămutare.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite cererea formulată de petentul O.N. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 2116/1285/2011 al Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Strămută judecarea cauzei de la Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la Curtea de Apel Timişoara.
Păstrează actele de procedură îndeplinite.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 ianuarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 287/2013. Civil. întoarcere executare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 31/2013. Civil. Strămutare. Fond → |
|---|
