Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 769/2013. Judecătoria ADJUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 769/2013 pronunțată de Judecătoria ADJUD la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 2481/173/2013
Dosar nr._ ORD. PRESEDINTIALA .
ROMANIA
JUDECATORIA A.-JUDETUL V.
SENTINTA CIVILA NR. 769
SEDINTA PUBLICA DE LA 24.09.2013
P.: V. R.
GREFIER: Z. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de
Procuror - V. L.
La ordine pe rol fiind judecarea cauzei minori si familie privind pe reclamanta P. M. cu domiciliu ales in Focsani .. 11 . si pe pârâtul Gavrilita G. domiciliat in ., avand ca obiect ordonanta presedintiala .
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamanta asistata de avocat I. S., lipsa fiind paratul si autoritatea tutelara .
Procedura lipsa cu paratul, pentru ca nu s-a intors dovada de comunicare a citatiei .
S-a facut referatul cauzei, prin care s-au evidentiat părtile si obiectul cauzei dupa care.
Apărătorul reclamantei ,a vand cuvantul precizeaza ca a solicitat stabilirea unei măsuri provizorii pentru minorul Gavrilita A., care in prezent se afla la adapostul temporar pentru copil deligvent si refuza sa mai locuiasca cu tatal sau, caruia i-a fost incredintat ca urmare a divortului dintre părinti, arata ca minorul are varsta de 14 ani, nu are un act d e identitate, nu merge la scoala. Mai arata, ca este prezent si minorul la acest termen si solicita audierea acestuia in camera de consiliu.
Reprezentantul Parchetului, avand cuvantul nu se opune cu audierea minorului.
Instanta acorda termen pentru a se indeplini procedura d e citare cu pârâtul si dispune audierea minorului in camera d e consiliu.
S-a audiat minorul in camera de consiliu, note consemnate in procesul verbal depus la dosar.
La sfarsitul sedintei d e judecata, apărătorul reclamantei a solicitat reluarea dosarului, si consemnarea prezentei paratului.
Dupa reluarea dosarului, paratul, avand cuvantul precizeaza ca are cunostinta despre obiectul cererii formulate de catre reclamanta., si nu are alte cereri .
Apărătorul reclamantei ,avand cuvantul, nu are alte cereri de formulat .
Reprezentantul Parchetului, avand cuvantul, nu mai are cereri d e formulat.
Instanta constata dosarul in stare de judecata si in cadrul d ezbaterilor acorda cuvantul pe fond.
Apărătorul reclamantei, avand cuvantul solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulată, reincredintarea minorului reclamantei, avand in vedere ca pârâtul l-a abandonat pe minor si nu s-a mai interesat de el, de la 31.06. 2013 de cand acesta se afla . pentru copii deligventi . Chiar bunica paterna, a aratat ca nu mai poate avea grija de minor deoarece acesta a apucat pe niste căi gresite. Minorul a mers singur la politie si a cerut ajutorul organelor competente pentru a merge la mama s a, datorita lipsurilor materiale cu care acesta se confrunta . Apreciaza ca exercitarea autoritatii părintesti numai de catre mama si cu o educare eficienta a acestuia, minorul poate fi indreptat si scolarizat.
Paratul, avand cuvantul, solicita respingerea actiunii, minorul a fost crescut de mic de catre el, de cand mama acestuia a plecat in Italia, precizeaza ca l-a cautat pe minor 1 an d e zile si a luat legatura cu el.
Reprezentantul Parchetului, avand cuvantul, pune concluzii de admiterea cererii formulate de reclamanta.
I N S T A N T A
Asupra acțiunii civile de fata;
P. cererea înregistrata la aceasta instanța sub nr._, reclamanta P. M. a chemat in judecata pe paratul Gavrilita G., solicitând ca pe calea unei ordonanțe președințiale sa se stabileasca domiciliul minorului Gavrilita A. la mama in Italia, suplinirea consimtamantului paratului pentru ca minorul sa calatoreasca in strainatate impreuna cu reclamanta si suplinirea acordului paratului in vederea emiterii cartii de identitate si/sau a pasaportului simplu pentru minor pana la soluționarea definitivă a acțiunii dintre parti ce formeaza dosarului Judecătoriei Focsani nr._/173/2013.
In motivare reclamanta a aratat ca din casatoria cu paratul a rezultat minorul Gavrilita A. nascut la data de 04.06.1999.
In urma divortului minorul a fost incredintat spre crestere si educare paratului.
Tot in motivare reclamanta a arata ca paratul a neglijata in mod repetat pe minor si ca in prezent minorul a ajuns in custodia Adapostul temporar pentru coplilul delincvent si din ..
Reclamata a arata ca sunt intrunite cerintele legale pentru aceasta procedura pentru urmatoarele considerente
-copilul a fost abandonat de catre tata si a fost nevoit sa fure pentru a avea ce manaca
-in prezent copilul se afla internat . ocrotire
-minorul isi doreste foarte mult sa mearga cu reclamanta in Italia.
In dovedire a depus înscrisurile despre care a făcut vorbire in situația de fapt.
Paratul nu a formulat intampinare dar s a prezenta in fata instantei de judecata solicitand respingerea actiunii.
Examinând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
P. sentinta civilă nr. 54/01.02.2006 a Judecatoriei A. s a dispus ca minorul Gavrilita A., născut la data de 04.06.1999 sa fie încredințat pârâtului spre creștere si educare.
Ulterior in anul 2007 reclamanta s a adresat instantelor de judecata cu o noua cerere de reincredintare a minorului ce i au fost solutionata defavorabil prin Decizia Civila nr.117/2008 a Tribunalului V..
Actiunea reclamantei este nefondata din urmatoarele considerenta;
Conform art. 30 lit. c din legea nr. 248/2005 este permisă ieșirea din România a cetățenilor români minori, fără a mai fi necesara declarația celuilalt părinte, daca părintele însoțitor face dovada faptului că minorul i-a fost încredințat prin hotărâre judecătorească rămasa definitiva si irevocabilă.
In cauza sentința de divorț si încredințare minor, nr. 54/2006 a Judecătoriei A. este in prezent definitiva si irevocabila iar minorul este incredintat spre cerstere si educare paratului.
Solicitare simpla a reclamatei ca instanta de judecata sa suplineasca acordul paratului fara ca aceasta sa dovedeasca impotrivirea paratului in vreun fel ,urgenta pentru care minorul trebuie sa calatoresca in strainatate nu poate fi primite de instanata.
De altfel prin procedura speciala de judecata din prezenta cauza reclamanta doreste ca instanta de judecata sa se pronunte nu in mod temporar ,pana la rezolvarea dosarului de fond ci chiar in fond dupa cum rezulta din capetele de cerere formulate ``stabilirea domiciliului minorului la domiciliul meu in Italia.
Reclamanta nu a dovedit si nici nu a justificat, cere ar fi urgenta pentru care minorul ar trebui sa se deplaseze in strainatate pentru care este necesar stabilirea domiciliului acestuia ..
Simplele afirmatii ca paratul nu s a ocupat de cresterea si educarea minorului excluzandu se pe ea din obligatiile cere ii revin si ei de a supraveghea minorul de a se interesa de soarta lui de a face demersuri in acest sens nu arata instantei de judecata ca reclamata este porivita pentru a supraveghe minorul chiar si temporar.
De altfel reclamata l a vazut pe minor in urma cu 2 ani si pentru foarte scurt timp ori a invoca in fata instantei ca acesta a ajuns in aceasta sitiuatie exclusiv din culpa paratului este in primul rand exagera si arata ca reclamata nu si intelege pe deplin rolul de parinte.
Este adevart ca in art 17 din legea sus arata instanta, prin hotarare poate suplini acordul unuia dintre parainti in vederea emiterii cartii de identitate sau a pasaportului dar reclamanta nu a facut nicio dovada in acest sens din care sa rezulte opozitia paratului sau ca ea macar a incercat prezentandu se in fata organelor competente sa rezolve aceasta situatie.
Rezultă deci ca in cauza nu sunt întrunite condițiile ordonanței președințiale, atât pentru cererea inițială neexistand situatiile aratate de art.996 CPCiv in sensul ca ar exista drepturi care s ar pagubi prin intarziere sau se previne o paguba iminenta.
Urmează a lua act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge actiunea inregistrata sub nr._ formulata de reclamanta reclamanta P. M. cu domiciliu ales in Focsani .. 11 . si pe pârâtul Gavrilita G. domiciliat in ., avand ca obiect ordonanta presedintiala .
Cu recurs in 5 zile d e la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica azi 24.09.2013 .
P., Grefier,
V. R. Z. P.
RED. VR/27.09.2013
Dact. ZP/30.09.2013
4 ex.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 244/2013. Judecătoria ADJUD | Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 621/2013.... → |
|---|
