Validare poprire. Sentința nr. 1059/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1059/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 20129/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1059
Ședința publică din 26 februarie 2015
Președinte: A. N.
Grefier: C. M.
S-a luat în examinare cererea formulată de petentul B. C. G., în contradictoriu cu terțul poprit . SRL și debitorul R. F. T., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.12.2014, petentul B. G. C. a solicitat validarea popririi înființate asupra terțului poprit . SRL, în vederea executării silite a debitorului R. F. T., până la concurența sumei de 4.374,4 lei, motivat de faptul că, în cadrul dosarului de executare silită nr. 412/2014, în temeiul titlului executoriu constând în contractul de credit bancar nr._/25.05.2007, s-a înființat poprirea asupra sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează debitorului, însă terțul poprit nu a dat curs acesteia.
În drept, a invocat dispozițiile art. 789 C.pr.civ.
În probațiune, a depus înscrisuri.
Terțul poprit și debitorul nu au depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Creditoarea . SRL a început executarea silită a debitorului R. F. T., executare ce face obiectul dos. execuțional nr. 412/2014 al B. G. C..
În luna octombrie 2014, executorul judecătoresc a comunicat o adresă de înființare a popririi către terțul poprit . SRL, care însă nu a dat curs acesteia, motiv pentru care s-a solicitat, prin cererea ce face obiectul dosarului de față, validarea popririi.
Potrivit celor arătate de terțul poprit și confirmate de executorul judecătoresc (filele 28 și 34), terțul poprit a dat curs popririi după demararea prezentului proces, deci și-a îndeplinit obligațiile ce-i revin, ca atare sesizarea instanței, în vederea validării popririi, este rămasă fără obiect și va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de petentul B. G. C., cu sediul în A., .-15, demisol, ., în contradictoriu cu terțul poprit . SRL, cu sediul în A., ., jud. A., debitorul R. F. T., cu domiciliul în A., .. 7A, jud. A. și creditoarea . SRL, cu sediul procesual ales în Timișoara, ., nr. 81, Tresor Business Centre, ..
Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 26.02.2015.
Președinte Grefier
A. N. C. M.
Red/dact.AN/CM/27.03.2015; se comunică părților.
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 839/2015. Judecătoria ARAD | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 750/2015.... → |
|---|
