Contestaţie la executare. Sentința nr. 3481/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3481/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 11-08-2014 în dosarul nr. 3481/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.
SECȚIA CIVILĂ Operator 3208
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3481
Ședința camerei de consiliu din 11 august 2014
Președinte: D. L. C.
Grefier: A. P.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul Orașul P., prin P., în contradictoriu cu intimata ..
La apelul nominal se prezintă reprezentantul intimatei, avocat F. V., din Baroul A., lipsă fiind reprezentantul contestatorului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația la executare este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru, în cuantum de 1000 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, din oficiu, în baza art. 131 C. pr. civ. verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 650, coroborat cu art. 713 C. pr. civ. constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Contestația la executare este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru, în cuantum de 1000 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației, ca fiind profund nelegală, recursul promovat de contestator fiind inadmisibil, iar prin contestația la executare formulată se pot cerceta doar cheltuielile de executare. În ceea ce privește onorariul avocatului, unul dintre criteriile de stabilire a cuantumului acestuia este cuantumul sumei ce se execută, în speță acesta fiind de 1,5%, onorariile fiind negociate în general. Instanța pune în discuție reprezentantului intimatei, în opinia acestuia, care ar fi cuantumul onorariului avocațial foarte mare, raportat la creanță. Reprezentantul intimatei arată că 5% - 10% ar fi o sumă mare, iar pe de altă parte a stabilit onorariul avocațial din dosar, anticipând că va fi un volum mare de lucru, fiind vorba de o instituție publică. În ceea ce privește onorariul executorului de 10.000 lei, arată că acesta a fost stabilit conform plafonului limitat prin lege. Pentru toate acestea, solicită respingerea contestației la executare, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată la această instanță sub nr._ la data de 11.06.2014, contestatorul Orașul P., prin P. a chemat-o în judecată pe intimata ., solicitând instanței, ca prin sentința pe care o va pronunța, să dispună anularea somației comunicată la data de 03.06.2014 și a tuturor actelor emise în dosarul execuțional nr. 105/2014 de către Biroul executorului judecătoresc H. P..
În motivarea contestației formulate se arată că, prin somația emisă la data de 03.06.2014 și comunicată contestatorului la data de 03.06.2014, acesta a fost somat să achite suma de 350.027,76 lei, compusă din pretenții, cheltuieli de judecată, cheltuieli de executare și dobânda legală, calculată până la data de 30.04.2014.
Contestatorul relevă că, prin sentința civilă nr. 2801/17.10.2013, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, definitivă prin decizia civilă nr. 39/01.04.2014, pronunțată de Curtea de apel Timișoara, s-a dispus obligarea acestuia la plata sumei de 307.662 lei. Împotriva sentinței și deciziei civile mai sus menționate, contestatorul a formulat recurs, soluționarea acestuia fiind pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție. De asemenea, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție se află spre soluționare și dosarul nr._ /a1, cu termen în data de 29.06.2014, având ca obiect suspendarea executării hotărârilor de mai sus, până la soluționarea recursului declarat.
Contestatorul susține că suma înscrisă în somație nu este certă, lichidă și exigibilă, având în vedere argumentele mai sus invocate și anume faptul că împotriva hotărârilor judecătorești ce constituie titlu executoriu a fost promovat recurs și cerere de suspendare a executării lor până la soluționarea recursului.
În ceea ce privește cuantumul onorariului executorului judecătoresc, contestatorul solicită reducerea acestuia, apreciind că este exagerat de mare, fără a înțelege cum a fost stabilit la suma de 10.701,20 lei, exagerat fiind și onorariul avocatului, stabilit la suma de 5000 lei, pentru o simplă cerere de executare silită.
În drept se invocă dispozițiile art. 711 și urm. C. pr. civ..
Intimata, prin notele de ședință depuse la data de 24.07.2014, solicită respingerea contestației la executare, arătând că nu se poate solicita anularea unor forme de executare silită pentru motivul exercitării unei căi de atac împotriva hotărârii judecătorești, ce reprezintă titlul executoriu. Contestatoarea omite că, în speță, a promovat un recurs împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, nesupusă unei astfel de căi de atac. Totodată, intimata apreciază că singura modalitate legală, care ar fi permis contestatoarei oprirea executării silite a fost cererea de suspendare a executării alăturată recursului, promovată de contestatoare și respinsă de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 27.06.2014, în dosarul nr._ /a1.
Intimata susține că motivul lipsei caracterului cert, lichid și exigibil al creanței urmărite este combătut ab initio prin însăși dispozitivul hotărârilor ce reprezintă titlu executoriu în cauză, natura exgibilitatea imediată și necondiționată a sumelor acolo cuprinse.
Cu privire la criticile aduse onorariilor percepute de executor și avocat, aferente executării silite, intimata arată că onorariile executorilor judecătorești sunt deja limitate prin lege, iar în speță această limită nu a fost depășită. Onorariul avocațial perceput în cauză reprezintă un procent de 1,5 % din suma ce formează obiectul executării silite, unul din criteriile de formare a unui onorariu avocațial, notarial, execuțional, etc, fiind reprezentat și de valoarea la care se raportează activitatea pentru acel onorariu. Apoi, munca avocatului într-o executare silită nu este limitată la formularea unei cereri de executare silită, interesând urmărirea tuturor lucrărilor dosarului, participarea la actele de executare silită, evaluări, licitații, distribuții de preț, etc. De asemenea, intimata relevă că ar fi de discutat despre câtimea onorariului avocațial și execuțional, în condițiile în care contestatorul ar fi fost de bună-credință și ar fi făcut demersuri de achitare benevolă, fie și parțială a creanței urmărite, situație în care activitățile executorului și avocatului ar fi fost mult diminuate și simplificate. Ori, contestatoarei i s-a acordat un termen de 2 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii pronunțate în apel și abia apoi s-au demarat procedurile execuționale împotriva sa, dar aceasta nu și-a îndeplinit obligațiile, uzând de toate mijloacele posibile, pentru a se sustrage de la executarea acestora.
Pentru toate acestea, arătând și că avocatul intimatei a făcut multiple demersuri pe lângă contestatoare pentru a-și achita benevol creanța, având și disponibilitatea acordării unor termene rezonabile de grație în favoarea acesteia și disponibilitatea renunțării la dobânzile legale ce derivă din chiar titlul executorii, demersuri care însă au rămas fără rezultat, intimata solicită respingerea contestației la executare.
A fost depusă la dosar, copia certificată a dosarului execuțional nr. 105/2014 al Biroului executorului judecătoresc H. P..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
În fapt, prin sentința civilă nr. 2801/17.10.2013, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, definitivă prin decizia civilă nr. 39/01.04.2014, pronunțată de Curtea de apel Timișoara, s-a dispus obligarea contestatoarei la plata sumei de 307.662 lei către intimată.
Intimata a inițiat, la 20.05.2014 formarea dosarului execuțional nr.105/2014 al B. H. P..
P. somația emisă la data de 03.06.2014 și comunicată contestatoarei la data de 03.06.2014, acesta a fost somat să achite suma de 350.027,76 lei, compusă din pretenții, cheltuieli de judecată, cheltuieli de executare și dobânda legală, calculată până la data de 30.04.2014.
Împotriva sentinței 2801/17.10.2013 și deciziei civile_ contestatoarea a formulat recurs, soluționarea acestuia fiind pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost spre soluționare și dosarul nr._ /a1 având ca obiect suspendarea executării hotărârilor de mai sus, până la soluționarea recursului declarat, cerere de suspendare care a fost respinsă la 27.06.2014.
Potrivit art. 622 C.p.civ.
(1) Obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie.
(2) În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.
(3) Executarea silită are loc în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților sau a altor sume acordate potrivit legii prin titlu, precum și a cheltuielilor de executare.
(4) Executarea unor obligații de a face, precum înscrierea sau radierea unui drept, act sau fapt dintr-un registru public, emiterea unei autorizații, eliberarea unui certificat sau predarea unui înscris și altele asemenea, se poate obține la simpla cerere a persoanei îndreptățite, făcută în temeiul unui titlu executoriu, fără a fi necesară intervenția executorului judecătoresc, dacă prin lege nu se dispune altfel. În caz de neconformare a debitorului, creditorul poate recurge la executarea silită în condițiile prezentului cod.
(5) Vânzarea de către creditor a bunurilor mobile ipotecate în condițiile art. 2.445 din Codul civil se face cu încuviințarea instanței, fără intervenția executorului judecătoresc
Potrivit art. 628 C.p.civ.
(1) Pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, a unei plantații ori a altei lucrări, încredințarea minorului, stabilirea locuinței și vizitarea acestuia sau în luarea unei alte măsuri stabilite prin titlul executoriu.
(2) În cazul în care prin titlul executoriu au fost acordate dobânzi, penalități sau alte sume, fără să fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de executorul judecătoresc, potrivit legii.
(3) Dacă prin titlul executoriu nu au fost acordate dobânzi, penalități sau alte asemenea sume care să poată fi stabilite potrivit alin. (2), executorul judecătoresc, la cererea creditorului, poate actualiza valoarea obligației principale stabilite în bani, indiferent de izvorul ei. În cazul în care titlul executoriu nu conține niciun asemenea criteriu, executorul judecătoresc va proceda, la cererea creditorului, la actualizare în funcție de rata inflației, calculată de la data când hotărârea judecătorească a devenit executorie sau, în cazul celorlalte titluri executorii, de la data când creanța a devenit exigibilă și până la data plății efective a obligației cuprinse în oricare dintre aceste titluri.
(4) Pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol, încheierea executorului judecătoresc este titlu executoriu.
Potrivit art. 632 C.p.civ.
(1) Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
(2) Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Raportînd starea de fapt decelată la dispozițiile legale instanța constată că acțiunea este întemeiată în parte.
Astfel, în ceea ce privește cererea de anulare a actelor de executare silită instanța reține că nu există temei legal pentru admitere .
În cauză s-a pus în executare o hotărîre judecătorească definitivă care are caracter executoriu și a cărei executare nu a fost suspendată de instanța superioară.
În aceste condiții nu există temei pentru a reține că există motiv de anulare a executării silite, cîtă vreme titlul executoriu, pînă la acest moment, există și este valid iar formele de executare prin care s-a pus el în executare nu sînt viciate sub aspectul legalității.
Concordant cu aceste constatări instanța va respinge cererea de anulare a tuturor actelor de executare din dosarul execuțional nr.105/2014 al B. H. P..
În ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de executare instanța reține că întemeiat este contestat.
Raportat la cuantumul creanței de realizat prin executare silită, cuantumul onorariul executorului judecătoresc a fost stabilit în sumă de_,20 lei, excedentar onorariului maximal stabilit prin Ordinul nr. 2550/C din 14 noiembrie 2006 privind aprobarea onorariilor minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești care este, aferent cuantumului creanței, doar în sumă de 9590 lei.
În ceea ce privește cheltuielile de executare reprezentând onorariul avocatului instanța reține că în cuantumul său de 5000 lei este vădit disproporționat în raport cu valoarea, complexitatea cauzei și activitatea desfășurată de avocat în cadrul excutării silite.
Concordant cu aceste constatări instanța va reduce din cadrul cheltuielilor de executare din dosarul execuțional nr.105/2014 al B. H. P. cuantumul onorariul executorului judecătoresc, de la suma de_,20 lei la suma de 9590 lei și deopotrivă reduce din cadrul acelorași cheltuieli, cuantumul onorariului avocațial, de la suma de 5000 lei la suma de 1000 lei.
Fără cheltuieli de judecată în cadrul prezentei proceduri pentru că nu s-a solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul Orașul P., prin P., cu sediul în P., ., jud. A., în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în Sânnicolaul M., ., nr. 4, jud. T., cu sediul procesual ales în A., .. 4, ., având J_, C. RO_.
Respinge cererea de anulare a tuturor actelor de executare din dosarul execuțional nr.105/2014 al B. H. P..
Reduce din cadrul cheltuielilor de executare din dosarul execuțional nr.105/2014 al B. H. P. cuantumul onorariul executorului judecătoresc, de la suma de_,20 lei la suma de 9590 lei și deopotrivă reduce din cadrul acelorași cheltuieli, cuantumul onorariului avocațial, de la suma de 5000 lei la suma de 1000 lei.
Fără cheltuieli de judecată în cadrul prezentei proceduri.
Cu apel în 10 de zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică din 11.08.2014.
Președinte, Grefier,
D. L. C. A. P.
Red./tehn/DLC/NB/11.09. 2014
4 ex./2 . comunică cu:
- contestatorul Orașul P., prin P., cu sediul în P., ., jud. A.
- intimata ., cu sediul procesual ales în A., .. 4, .
În temeiul art. 719 alin. 4 C.p.civ. prezenta definitivă se va comunica din oficiu de îndata cu B. H. P..
| ← Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 3455/2014.... | Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 7957/2014.... → |
|---|
