Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 1334/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1334/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 1334/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr.1334
Ședința publică din 12.03.2015.
Președinte N. P.
Grefier M. A.
S-a luat în examinare acțiunea civilă precizată formulată de către reclamanta Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara-Administrația Județeană a Finanțelor P. A. în contradictoriu cu pârâții F. S. F. și F. M. S., pentru sistare comunitate de bunuri și acțiunea reconvențională formulată de pârâta F. M. S. în contradictoriu cu reclamanta Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara-Administrația Județeană a Finanțelor P. A. și F. S. F. având același obiect.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de la plata taxei judiciară de timbru conform art.30 din OUG 80/2013, iar acțiunea reconvențională este timbrată cu 631,6 lei taxă de timbru, restul taxei de timbru fiind eșalonată în 8 rate lunare a câte 750 lei fiecare.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că părțile au pus concluzii pe fondul cauzei în ședința publică din data de 19.02.2015, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, astfel că instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 02.07.2014, ulterior precizată, reclamanta Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor P. A. în contradictoriu cu pârâții F. S. F. și F. M. S. a solicitat să se sisteze dreptul de proprietate al pârâților privind următoarele imobile: cabinet consultații în suprafață de 46mp și terenul aferent în suprafață de 14 mp (proprietatea Ministerului Sănătății) situat în A., ., etaj III, ., întabulat în CF_-C1-U10-A., nr. top. 232/8-11/I-III/31; sala E.K.G. în suprafață de 28 mp și terenul aferent în suprafață de 9 mp (proprietatea Ministerului Sănătății) situat în A., ., etaj I, ., întabulat în CF_-C1-U9-A., nr. top 232/8-11/I-III/16; sala de consultații în suprafață de 22 mp și terenul aferent de 7 mp (proprietatea Ministerului Sănătății) situat în A., ., etaj II, ., întabulat în CF_-C1-U11-A., nr. top.232/8-11/I-III/25; apartamentul în suprafață de 68 mp situat în A., .. 43, ., . CF_-C1-U3-A., nr. top. 289/b/2/2/b/2/3;290/2/2; 289/b/582/b/1/2/VII și apartamentul în suprafață de 57 mp situat în A., .. 3-7, ., . CF_-C1-U10-A., nr. top 271/20/1/2; 271/21/2; 271/22/a/2; 271/22/b/2/III., fără cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 05.08.2010 executorii fiscali din cadrul Administrației Județeane a Finanțelor P. A. au întocmit un proces verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr_ în dosarul de executare nr 2575/2009 privind pe debitorul F. S. F. domiciliat în A. ., nr 43, . recuperării sumei de 132.998 lei reprezentând amendă, venituri din cedarea folosinței bunurilor, cheltuieli judiciare și răspundere civilă delictuală.
De asemenea s-a arătat că la data de 05.03.2012 executorii fiscală din cadrul Administrației Finanțelor P. a Municipiului A. au întocmit procesul verbal de sechestru pentru bunurile imobile nr_ din dosarul de executarea nr 2575/2009 privind pe debitorul F. S. F. domiciliat în A. ., nr 43, . recuperării sumei de 48.337 lei reprezentând impozit pe profit și atragerea răspunderii civile.
Totodată reclamanta a mai arătat că la data de 28.01.2013 executorii fiscali din cadrul Administrației Finanțelor P. a Municipiului A. au întocmit procesul verbal de sechestru pentru bunurile imobile nr_ din același dosar de executare privind pe debitorul F. S. F., CNP._ în vederea recuperării sumei de 76.584 lei reprezentând accesorii impozit profit și atragere răspundere civilă, bunuri imobile care sunt deținute de către soții F. S. F. și F. M. S., pârâții din prezenta cauză.
Astfel fiind, reclamanta solicită sistarea dreptului de proprietate în devălmășie, în cote egale pentru fiecare soț, (fila 35 dosar) avându-se în vedere că pârâtul F. S. F. este debitorul reclamantei cu sumele de 132.998 lei, 48.337 lei, 76.584 lei aceasta dorind să-și recupereze banii de la pârât.
Reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.154 cod pr fiscală, art 979-981, 983 nou cod pr civilă.
Pârâtul F. S. F., legal citat, s-a prezentat în fața instanței, dar a depus și întâmpinarea prin care a arătat că reclamanta Administrației Finanțelor P. a Municipiului A. a formulat prezenta cerere de partaj judicira raportat la o procedură de executare silită inițiată în dosarul execuțional nr 2575/2009 care are ca titlu executoriu sentința penală nr 2099/16.11.2009 din dosar nr 3403._ al Judecătoriei A. prin care în baza acțiunii civile exercitate de DGFP A., pârâtul a fost obligat în solidar cu Lenci G., în calitate de administratori ai . la plata sumei de 95.513 lei reprezentând impozit pe profit, majorări, penalități de întârziere pentru că nu a fost emisă factura personalizată conform legislației în vigoare, în urma vânzării unui teren, deși operațiunea a fost înregistrată în contabilitate. Conform sentinței penale indicată anterior, în timpul procesului pârâtul a făcut dovada achitării prejudiciului în cauză în sumă de 45.000 lei, instanța constatând reparat parțial prejudiciul cauzat părții vătămate, pârâtul fiind obligat în solidar cu Lenci G. la plata sumei de 53.095 lei, fiind instituit sechestru asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale acestora. După pronunțarea sentinței penale a fost demarată procedura executării silite în dosarul de executare nr 2575/2009, fiind emise acte de executare, somații, procese verbale de sechestru care nu toate au fost comunicate pârâtului, acesta formulând contestație la executare în dosarele civile nr_/55/2010 și_/55/2010 ale Judecătoriei A., hotărârile pronunțate în aceste dosare fiind de admitere a contestațiilor, irevocabile. Ulterior au fost emise noi acte acte de executare, somații, procese verbale de sechestru, notate în extrasele CF.
S-a mai arătat că la data de 26.02.2013 reclamanta a demarat acțiune de partaj, în dosar nr_ al Judecătoriei A., acțiune respinsă ca prematură prin sentința civilă nr 7379/09.12.201, irevocabilă prin decizia civilă nr 232/A/20.02.2014. Pârâtul a mai învederat că deși potrivit sentinței penale trebuia instituit sechestru asigurator și asupra bunurilor lui Lenci G., a fost urmărit și executat doar pârâtul F. S. F..
Pârâtul a mai învederat că procesul verbal de sechestru nr_/05.08.2010 emis în dosarul execuțional nr 2575/2009 și notat în extrasele CF în vederea recuperării creanței de 132.998 lei, aceste acte de executare au fost contestate în dosarul nr_/55/2010 pe rolul Judecătoriei A., fiind anulate actele de executare. Astfel fiind pârâul arată că nu sunt îndeplinite dispozițiile prevăzute de art.980 cod pr civilă.
De asemenea pârâtul a mai învederat că următoarele bunuri, sunt bunuri proprii ale soției sale, pârâta F. M. S., respectiv: cabinet consultații în suprafață de 46mp și terenul aferent în suprafață de 14 mp (proprietatea Ministerului Sănătății) situat în A., ., etaj III, ., întabulat în CF_-C1-U10-A., nr. top. 232/8-11/I-III/31; sala E.K.G. în suprafață de 28 mp și terenul aferent în suprafață de 9 mp (proprietatea Ministerului Sănătății) situat în A., ., etaj I, ., întabulat în CF_-C1-U9-A., nr. top 232/8-11/I-III/16 și sala de consultații în suprafață de 22 mp și terenul aferent de 7 mp (proprietatea Ministerului Sănătății) situat în A., ., etaj II, ., întabulat în CF_-C1-U11-A., nr. top.232/8-11/I-III/25, aceste bunuri fiind destinate exercitării profesiei de medic. Astfel fiind pârâtul arată că aceste bunuri imobile indicate anterior, respectiv cabinetele medicale au fost concesionate de la Primăria municipiului A. din anul 2004 de către pârâtă, iar în anul 2006 acesta a formulat cerere de cumpărare a acestora în scopul desfășurării activității medicale de către soția sa, pârâta F. M. S.. În acest sens a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr 494/15.03.2007 la Biroul notarial C. G., părțile contractului fiind pârâta F. M. S. în calitate de cumpărător și F. G. în calitate de reprezentant al Primăriei municipiului A., fără a fi semnat și de către pârâtul F. S. F.. Pârâtul a mai arătat că prețul acestor cabinete a fost achitat exclusiv de către soția sa, pârâta F. M. S. fiind emise chitanțele pe numele acesteia, în calitate de medic, astfel că menționarea în CF alături de pârâtă și a pârâtului, este nelegală.
Față de această stare de fapt pârâtul arată că în mod eronat reclamanta a solicitat instituirea de sechestrul asigurator și pe bunuri care nu aparțin pârâtului, fiind bunuri proprii ale pârâtei, solicitând excluderea acestor bunuri din masa bunurilor comune.
Pârâtul a mai arată că apartamentul în suprafață de 68 mp situat în A., .. 43, ., . CF_-C1-U3-A., nr. top. 289/b/2/2/b/2/3;290/2/2; 289/b/582/b/1/2/VII a fost cumpărat de pârâți, în timpul căsătoriei acestora, în anul 2003, sens în care a fost luat un credit bancar în sumă de 20.500 euro de la Bancpost, din care a fost achitată suma de 19.000 euro exclusiv din veniturile pârâtei F. M. S., întrucât în acea perioadă pârâtul F. S. F. nu relaiza venituri. Astfel fiind pârâtul apreciază că acest bun comun a fost dobândit cu o contribuție de 80% pârâta și 20% pârâtul.
Totodată pârâtul a mai învederat că soții, pârâții F. S. F. și F. M. S. au dobândit în timpul căsătoriei și apartamentul în suprafață de 57 mp situat în A., .. 3-7, ., . CF_-C1-U10-A., nr. top 271/20/1/2; 271/21/2; 271/22/a/2; 271/22/b/2/III, imobil dobândit prin contribuția egală a soților, de 50% fiecare.
În drept au fost invocate dispozițiile art.205 și următoarele cod pr civilă.
Pârâta F. M. S., prin întâmpinare și cererea reconvențională depusă la dosar a învederat că reclamanta Administrației Finanțelor P. a Municipiului A. a formulat prezenta cerere de partaj judiciar raportat la o procedură de executare silită inițiată în dosarul execuțional nr 2575/2009 care are ca titlu executoriu sentința penală nr 2099/16.11.2009 din dosar nr 3403._ al Judecătoriei A. prin care în baza acțiunii civile exercitate de DGFP A., pârâtul a fost obligat în solidar cu Lenci G., în calitate de administratori ai . la plata sumei de 95.513 lei reprezentând impozit pe profit, majorări, penalități de întârziere pentru că nu a fost emisă factura personalizată conform legislației în vigoare, în urma vânzării unui teren, deși operațiunea a fost înregistrată în contabilitate. Conform sentinței penale indicată anterior, în timpul procesului pârâtul a făcut dovada achitării prejudiciului în cauză în sumă de 45.000 lei, instanța constatând reparat parțial prejudiciul cauzat părții vătămate, pârâtul fiind obligat în solidar cu Lenci G. la plata sumei de 53.095 lei, fiind instituit sechestru asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale acestora. După pronunțarea sentinței penale a fost demarată procedura executării silite în dosarul de executare nr 2575/2009, fiind emise acte de executare, somații, procese verbale de sechestru care nu toate au fost comunicate pârâtului, acesta formulând contestație la executare în dosarele civile nr_/55/2010 și_/55/2010 ale Judecătoriei A., hotărârile pronunțate în aceste dosare fiind de admitere a contestațiilor, irevocabile. Ulterior au fost emise noi acte acte de executare, somații, procese verbale de sechestru, notate în extrasele CF. La data de 26.02.2013 reclamanta a demarat acțiune de partaj, în dosar nr_ al Judecătoriei A., acțiune respinsă ca prematură prin sentința civilă nr 7379/09.12.201, irevocabilă prin decizia civilă nr 232/A/20.02.2014. Pârâtul a mai învederat că deși potrivit sentinței penale trebuia instituit sechestru asigurator și asupra bunurilor lui Lenci G., a fost urmărit și executat doar pârâtul F. S. F.. Pârâta a mai învederat că procesul verbal de sechestru nr_/05.08.2010 emis în dosarul execuțional nr 2575/2009 și notat în extrasele CF în vederea recuperării creanței de 132.998 lei, a fost contestat în dosarul nr_/55/2010 pe rolul Judecătoriei A., fiind anulate actele de executare. Astfel fiind pârâta arată că nu sunt îndeplinite dispozițiile prevăzute de art.980 cod pr civilă.
De asemenea pârâta a mai învederat că următoarele bunuri, sunt bunuri proprii ale sale, respectiv: cabinet consultații în suprafață de 46mp și terenul aferent în suprafață de 14 mp (proprietatea Ministerului Sănătății) situat în A., ., etaj III, ., întabulat în CF_-C1-U10-A., nr. top. 232/8-11/I-III/31; sala E.K.G. în suprafață de 28 mp și terenul aferent în suprafață de 9 mp (proprietatea Ministerului Sănătății) situat în A., ., etaj I, ., întabulat în CF_-C1-U9-A., nr. top 232/8-11/I-III/16 și sala de consultații în suprafață de 22 mp și terenul aferent de 7 mp (proprietatea Ministerului Sănătății) situat în A., ., etaj II, ., întabulat în CF_-C1-U11-A., nr. top.232/8-11/I-III/25, aceste bunuri fiind destinate exercitării profesiei de medic. Astfel fiind pârâta arată că aceste bunuri imobile indicate anterior, respectiv cabinetele medicale au fost concesionate de la Primăria municipiului A. din anul 2004 de către pârâtă, iar în anul 2006 aceasta a formulat cerere de cumpărare a acestora în scopul desfășurării activității medicale, doar de către ea, pârâtul soțul ei fiind de profesie medic. În acest sens a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr 494/15.03.2007 la Biroul notarial C. G., părțile contractului fiind pârâta F. M. S. în calitate de cumpărător și F. G. în calitate de reprezentant al Primăriei municipiului A., fără a fi semnat și de către pârâtul F. S. F.. Pârâta a mai arătat că prețul acestor cabinete a fost achitat exclusiv de către ea fiind emise chitanțele pe numele acesteia, în calitate de medic, astfel că menționarea în CF alături de pârâtă și a pârâtului, este nelegală.
Față de această stare de fapt pârâta arată că în mod eronat reclamanta a solicitat instituirea de sechestrul asigurator și pe bunuri care nu aparțin pârâtului, fiind bunuri proprii ale ei, solicitând excluderea acestor bunuri din masa bunurilor comune.
Pârâta a mai arată că apartamentul în suprafață de 68 mp situat în A., .. 43, ., . CF_-C1-U3-A., nr. top. 289/b/2/2/b/2/3;290/2/2; 289/b/582/b/1/2/VII a fost cumpărat de pârâți, în timpul căsătoriei acestora, în anul 2003, sens în care a fost luat un credit bancar în sumă de 20.500 euro de la Bancpost, din care a fost achitată suma de 19.000 euro exclusiv din veniturile pârâtei F. M. S., întrucât în acea perioadă pârâtul F. S. F. nu realiza venituri. Astfel fiind pârâta a arătat că acest bun comun a fost dobândit cu o contribuție de 80% pârâta și 20% pârâtul.
Totodată pârâta a mai învederat că soții, pârâții F. S. F. și F. M. S. au dobândit în timpul căsătoriei și apartamentul în suprafață de 57 mp situat în A., .. 3-7, ., . CF_-C1-U10-A., nr. top 271/20/1/2; 271/21/2; 271/22/a/2; 271/22/b/2/III, imobil dobândit prin contribuția egală a soților, de 50% fiecare.
Prin precizarea cererii reconvenționale, pârâta a solicitat a se constata că imobilele situate în A., ., apartamentele 16, 25, 31 din Policlinica Municipală A. sunt bunuri proprii ale acesteia, fiind destinate exercitării profesiei de medic, fiind excluse din masa bunurilor comune, astfel că solicită a se dispune OCPI A. să efectueze cuvenitele mențiuni.
Totodată s-a solicitat radierea tuturor ipotecilor înscrise în foia de sarcini a celor 3 imobile, bunuri proprii ale sale, precum și asupra imobilului situat în A., .. 43, ., ca urmare a sistării comunității de bunuri și atribuirii acestui imobil către ea cu plata unei sulte către pârât, constând în contravaloarea cotei acestuia de proprietate, de 20 %.
De asemenea pârâta a arătat că valoarea bunurilor comune este valoarea de impozitare, respectiv imobilul situat în A. . 43 . este de 131.591 lei, a imobilului situat în A. . 3-7, . 135.718 lei, iar valoarea de impozitare a bunurilor proprii ale pârâtei, respectiv cabinetele medicale este pentru imobilul situat în A., . ..171 lei; pentru imobilul situat în A., . ..849 lei, iar pentru imobilul situat în A., . ..138 lei.
În drept au fost invocate dispozițiile art.205 și următoarele cod pr civilă.
Din ansamblul probelor administrate în cauză, respectiv procese verbale de sechestru, extrase CF nr_-C1-U9 A., CF nr_-C1-U11Arad, CF nr_-C1-U10 A., CF nr_-C1-U3 A., CF nr_-C1-U10 A., CF nr_ A., CF nr_ A., CF nr_ A., CF nr 4554 A., CF nr_ A., sentința penală nr 2099/16.11.2009 a Judecătoriei A., ordine de plată, sentința civilă 7389/02.12.2013 a Judecătoriei A., decizia nr 232/A/20.02.2014 a Tribunalului A., sentința civilă nr_/23.11.2010 a Judecătoriei A., hotărâre, contract de vânzare-cumpărare, facturi fiscale, adeverințe de venit, declarații acte stare civilă, certificate atestare fiscală, note scrise, instanța reține următoarele:
Pârâtul F. S. F. are o datorie față de reclamantă în sumă de 132.998 lei reprezentând reprezentând amendă, venituri din cedarea folosinței bunurilor, cheltuieli judiciare și răspundere civilă delictuală, 48.337 lei reprezentând impozit pe profit și atragerea răspunderii civile și 76.584 lei reprezentând accesorii impozit profit și atragere răspundere civilă, pe care acesta deși a fost somat în două rânduri, nu le-a achitat.
Întrucât pârâtul-debitor nu și-a respectat obligațiile față de creditoare, respectiv nu a achitat debitul, că la data de 05.08.2010 executorii fiscali din cadrul Administrației Județeane a Finanțelor P. A. au întocmit un proces verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr_ în dosarul de executare nr 2575/2009 privind pe debitorul F. S. F. domiciliat în A. ., nr 43, ., în vederea recuperării sumei de 132.998 lei reprezentând amendă, venituri din cedarea folosinței bunurilor, cheltuieli judiciare și răspundere civilă delictuală.
De asemenea, la data de 05.03.2012 executorii fiscali din cadrul Administrației Finanțelor P. a Municipiului A. au întocmit procesul verbal de sechestru pentru bunurile imobile nr_ din dosarul de executarea nr 2575/2009 privind pe debitorul F. S. F. domiciliat în A. ., nr 43, ., în vederea recuperării sumei de 48.337 lei reprezentând impozit pe profit și atragerea răspunderii civile.
Totodată, la data de 28.01.2013 executorii fiscali din cadrul Administrației Finanțelor P. a Municipiului A. au întocmit procesul verbal de sechestru pentru bunurile imobile nr_ din același dosar de executare privind pe debitorul F. S. F., CNP._ în vederea recuperării sumei de 76.584 lei reprezentând accesorii impozit profit și atragere răspundere civilă, bunuri imobile care sunt dobândite în timpul căsătoriei pârâților F. S. F. și F. M. S..
Astfel fiind, reclamanta a solicitat sistarea dreptului de proprietate în devălmășie, avându-se în vedere că pârâtul F. S. F. este debitorul său cu sumele de 132.998 lei, 48.337 lei, 76.584 lei aceasta dorind să recupereze banii de la pârât, imobilele fiind deținute în comun de către soții F. S. F. și F. M. S., pârâții din prezenta cauză.
Din extrasele de CF se reține că pârâții F. S. F. și F. M. S. sunt proprietarii apartamentului în suprafață de 68 mp situat în A., .. 43, ., . CF_-C1-U3-A., nr. top. 289/b/2/2/b/2/3;290/2/2; 289/b/582/b/1/2/VII cu valoarea de impozitate de 131.591 lei și a apartamentului în suprafață de 57 mp situat în A., .. 3-7, ., . CF_-C1-U10-A., nr. top 271/20/1/2; 271/21/2; 271/22/a/2; 271/22/b/2/III cu valoarea de impozitare de 135.718 lei.
Totodată din actele de la dosar s-a reținut că în ce privește imobilele: cabinet consultații în suprafață de 46 mp și terenul aferent în suprafață de 14 mp (proprietatea Ministerului Sănătății) situat în A., ., etaj III, ., întabulat în CF_-C1-U10-A., nr. top. 232/8-11/I-III/31; sala E.K.G. în suprafață de 28 mp și terenul aferent în suprafață de 9 mp (proprietatea Ministerului Sănătății) situat în A., ., etaj I, ., întabulat în CF_-C1-U9-A., nr. top 232/8-11/I-III/16 și sala de consultații în suprafață de 22 mp și terenul aferent de 7 mp (proprietatea Ministerului Sănătății) situat în A., ., etaj II, ., întabulat în CF_-C1-U11-A., nr. top.232/8-11/I-III/25, acestea au fost cumpărate doar de către pârâta F. M. S., în calitate de medic, contractul de vânzare cumpărare fiind încheiat între pârâta F. M. S. în calitate de cumpărător și F. G. în calitate de reprezentant al Primăriei municipiului A., fără ca acesta fi fie semnat și de către pârâtul F. S. F., prețul acestor cabinete a fost achitat exclusiv de către pârâtă chitanțele fiind pe numele acesteia. În plus aceste imobile sunt deținute în coproprietate de reclamantă cu alți medici.
Porivit art. 340 cod civil nu sunt bunuri comune ci bunuri proprii, cele destinate exercitării profesiei unuia dintre soți, astfel că cele trei imobile de mai sus, având specificul strict deservirii serviciilor medicale, ca urmare a faptului că doar reclamanta este medic și titulara contractului de vânzare cumpărare, aceste imobile nu fac parte din masa bunurilor de împărțit, ci sunt bunuri proprii ale reclamantei.
În ceea ce privește contribuția părților la dobândirea celor două apartamente, a căror proprietar în cartea funciară sunt ambii pârâți, potrivit art. 339, 343 Codul Civil, bunurile dobândite în timpul căsătoriei de oricare dintre soți sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soților, iar cota ce se cuvine fiecăruia din masa bunurilor comune se determină potrivit cu aportul adus la achiziționarea bunurilor.
Părțile au fost de acord cu cotele egale la dobândirea imobilului din A., . au solicitat cote diferite pentru imobilul situat în A., . 80% reclamanta și 20 % pârâta.
Prezumția că ambii soți au contribuit deopotrivă la dobândirea bunurilor comune operează numai în lipsa unor probe din care să rezulte că aportul unuia dintre ei a fost mai mare decât a celuilalt.
Aportul poate fi dovedit în cauză prin orice mijloc de probã, inclusiv prin depozițiile martorilor și prezumții simple.
Din probele administrate nu s-a putut reține o contribuție diferită a pârâților la dobândirea imobilelor: apartamentul în suprafață de 68 mp situat în A., .. 43, ., . CF_-C1-U3-A., nr. top. 289/b/2/2/b/2/3;290/2/2; 289/b/582/b/1/2/VII și apartamentul în suprafață de 57 mp situat în A., .. 3-7, ., . CF_-C1-U10-A., nr. top 271/20/1/2; 271/21/2; 271/22/a/2; 271/22/b/2/III., întrucât nu s-a făcut dovada că pârâtul F. nu a fost încadrat în muncă în perioada achitiționării imobilului din A., . pe de altă parte deși s-a depus la dosar o declarație autentificată prin care tatăl reclamantei arată că i-a dat fiicei sale în exclusivitate, în mai multe rânduri sume de bani însumând 20.000 euro, pentru a achita creditul contractat în vederea achiziționării apartamentului de mai sus, instanța față de data acestei declarații, 25.02.2015 și față de împrejurarea că părțile au conviețuit împreună, fiind căsătorite și în prezent, nu a putut ține cont de această declarație, fiind mult întocmită doar pe parcursul prezentului proces.
Față de starea de fapt de mai sus, în baza art. art. 979, 683 și 987 Cod procedură civilă instanța va admite în parte acțiunea civilă precizată și în parte acțiunea reconvențională și va constata că în timpul căsătoriei pârâții F. S. F. și F. M. S. au dobândit, prin contribuție egală, următoarele bunuri: apartamentul în suprafață de 68 mp situat în A., .. 43, ., . CF_-C1-U3-A., nr. top. 289/b/2/2/b/2/3;290/2/2; 289/b/582/b/1/2/VII, cu valoarea impozabilă de_ lei și apartamentul în suprafață de 57 mp situat în A., .. 3-7, ., . CF_-C1-U10-A., nr. top 271/20/1/2; 271/21/2; 271/22/a/2; 271/22/b/2/III cu valoarea de impozitare de 135.718 lei.
Pe cale de consecință, instanța va sista comunitatea de bunuri a părților prin atribuirea apartamentului în suprafață de 68 mp situat în A., .. 43, ., . CF_-C1-U3-A., nr. top. 289/b/2/2/b/2/3;290/2/2; 289/b/582/b/1/2/VII, cu valoarea impozabilă de 131.591 lei, pârâtei F. M. S., asupra celuilalt imobil părțile rămânând în coproprietate, întrucât acestea nu au solicitat sistarea comunității de bunuri și nici reclamanta nu a solicitat acest lucru.
Instanța va obliga pârâta F. M. S. să achite pârâtului F. S. F. suma de 65.795,5 lei, reprezentând cota acestuia de proprietate de 50 % la dobândirea imobilului, cu titlu de sultă în termen de 6 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
De asemenea în baza art. 340 litera c, raportat la art. 343 Cod Civil instanța va constata că următoarele bunuri mobile nu intră în masa partajabilă: cabinet consultații în suprafață de 46mp și terenul aferent în suprafață de 14 mp (proprietatea Ministerului Sănătății) situat în A., ., etaj III, ., întabulat în CF_-C1-U10-A., nr. top. 232/8-11/I-III/31; sala E.K.G. în suprafață de 28 mp și terenul aferent în suprafață de 9 mp (proprietatea Ministerului Sănătății) situat în A., ., etaj I, ., întabulat în CF_-C1-U9-A., nr. top 232/8-11/I-III/16 și sala de consultații în suprafață de 22 mp și terenul aferent de 7 mp (proprietatea Ministerului Sănătății) situat în A., ., etaj II, ., întabulat în CF_-C1-U11-A., nr. top.232/8-11/I-III/25 fiind bunuri proprii ale pârâtei F. M. S..
Instanța va dispune radierea tuturor ipotecilor din foile de sarcini ale celor trei bunuri imobile de mai sus, bunuri proprii ale pârâtei F. M. S., instituite de ANAF, DGFP a județului A. și AFP a municipiului A., precum și din foaia de sarcini a imobilului situat în A., .. 43, ., . sultei de către reclamantă pârâtului.
Pe cale de consecință, în baza art.22 din Legea nr 7/1996, instanța va îndruma Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A., să efectueze cuvenitele mențiuni în CF din cadrul Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. să efectueze cuvenitele modificări în sensul celor arătate mai sus, precum și după plata sultei aferente pârâtului pentru imobilul situat în A., .. 43, ., .> În baza art.451 cod pr civilă instanța văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, instanța nu le va acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă precizată formulată de către reclamanta Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara-Administrația Județeană a Finanțelor P. A. cu sediul în A., .-79, județul A. în contradictoriu cu pârâții F. S. F., CNP._, cu domiciliul în A., ., nr. 43, ., județul A. și F. M. S., CNP. _, cu domiciliul procesual ales în municipiul A., .. 14-16, . (la avocat Alb S.) pentru sistare comunitate de bunuri și în parte acțiunea reconvențională formulată de pârâta F. M. S. în contradictoriu cu reclamanta Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara-Administrația Județeană a Finanțelor P. A., având același obiect și în consecință:
Constată că în timpul căsătoriei, pârâții F. S. F. și F. M. S. au dobândit, prin contribuție egală, următoarele bunuri: apartamentul în suprafață de 68 mp situat în A., .. 43, ., . CF_-C1-U3-A., nr. top. 289/b/2/2/b/2/3;290/2/2; 289/b/582/b/1/2/VII, cu valoarea impozabilă de_ lei și apartamentul în suprafață de 57 mp situat în A., .. 3-7, ., . CF_-C1-U10-A., nr. top 271/20/1/2; 271/21/2; 271/22/a/2; 271/22/b/2/III cu valoarea de impozitare de 135.718 lei.
Sistează comunitatea de bunuri prin atribuirea apartamentului în suprafață de 68 mp situat în A., .. 43, ., . CF_-C1-U3-A., nr. top. 289/b/2/2/b/2/3;290/2/2; 289/b/582/b/1/2/VII, cu valoarea impozabilă de 131.591 lei, pârâtei F. M. S., asupra celuilalt imobil părțile rămânând în coproprietate.
Obligă pârâta F. M. S. să achite pârâtului F. S. F. suma de 65.795,5 lei, reprezentând cota acestuia de proprietate de 50 % la dobândirea imobilului, cu titlu de sultă în termen de 6 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Constată că următoarele bunuri: cabinet consultații în suprafață de 46mp și terenul aferent în suprafață de 14 mp (proprietatea Ministerului Sănătății) situat în A., ., etaj III, ., întabulat în CF_-C1-U10-A., nr. top. 232/8-11/I-III/31; sala E.K.G. în suprafață de 28 mp și terenul aferent în suprafață de 9 mp (proprietatea Ministerului Sănătății) situat în A., ., etaj I, ., întabulat în CF_-C1-U9-A., nr. top 232/8-11/I-III/16 și sala de consultații în suprafață de 22 mp și terenul aferent de 7 mp (proprietatea Ministerului Sănătății) situat în A., ., etaj II, ., întabulat în CF_-C1-U11-A., nr. top.232/8-11/I-III/25 sunt bunuri proprii ale pârâtei F. M. S..
Dispune radierea tuturor ipotecilor din foile de sarcini ale celor trei bunuri imobile de mai sus, bunuri proprii ale pârâtei F. M. S., instituite de ANAF, DGFP a județului A. și AFP a municipiului A. precum și din foaia de sarcini a imobilului situat în A., .. 43, ., . sultei de către reclamantă pârâtului.
Îndrumă Biroul de CF din cadrul Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. să efectueze cuvenitele modificări în sensul celor arătate mai sus, precum și după plata sultei aferente pârâtului pentru imobilul situat în A., .. 43, ., .> Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, prin depunerea apelului la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 12.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. P. M. A.
10.04.2015
Red.NP/MA 6 ex/3 . comunică la:
- reclamanta Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara-Administrația Județeană a Finanțelor P. A. cu sediul în A., .-79, județul A.
- pârâții F. S. F., cu domiciliul în A., ., nr. 43, ., județul A.
F. M. S., cu domiciliul procesual ales în municipiul A., .. 14-16, ., județul A. (la avocat Alb S.)
Se comunică la OCPI după rămânerea definitivă a hotărârii
| ← Curatelă. Încheierea nr. 1932/2013. Judecătoria ARAD | Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 4246/2013.... → |
|---|
