Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1101/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1101/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 766/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 1101/2013
Ședința publică de la 24 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. J.
Grefier G. C.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta B. M. I., cu domiciliul în BÂRLAD, ., J. V. și pe pârâtul S. V. I., cu domiciliul în BÂRLAD, ., J. V., având ca obiect exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamanta B. M. I. personal, martora B. A., lipsă fiind pârâtul S. V. I. .
Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier ; au fost verificate actele și lucrările dosarului de către președintele de complet,după care:
Instanța procedează la legitimarea și audierea martorei B. A., propusă de reclamantă, declarația acesteia luată sub prestare de jurâmânt fiind depusă la dosar.
Reclamanta subliniază că nu are alte cereri prealabile fondului.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, să se dispună ca autoritatea părintească față de minori să fie exercitată numai de către ea și să fie stabilită locuința minorilor la domiciliul ei. Arată că nu dorește pensie de întreținere și nici cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
INSTANȚA
La data de 11 februarie 2013, cu nr._ a fost înregistrată la instanță, acțiunea prin care reclamanta B. M. E. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S. V. I., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună exercitarea autorității părintești asupra minorilor S. R. C., S. A. I. și S. A. I. numai de către ea.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că minorii sunt rezultați din relația de concubinaj cu pârâtul și deoarece acesta este în permanență plecat înțelege să solicite exercitarea exclusivă a autorității părintești asupra minorilor numai de către ea.
Acțiunea nu a fost întemeiată în drept.
Prezentă în instanță, în ședința publică din 13 mai 2013, reclamanta a susținut că pârâtul nu participă la întreținerea copiilor, pleacă perioade lungi de timp, însă nu este violent și nu consumă băuturi alcoolice.
A solicitat stabilirea locuinței minorilor la ea și a precizat că nu solicită pensie de întreținere.
În prezenta cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, proba testimonială în cadrul căreia pentru reclamantă a fost audiată martora B. A., a fost efectuată ancheta psihosocială la locuința reclamantei.
Deși legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în instanță, nu a formulat probe și nu a îndeplinit alte acte de procedură
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține că din relația de concubinaj a reclamantei cu pârâtul au rezultat trei copii, respectiv: S. R. C., născut la data de 9 aprilie 2004, S. A. I., născută la data de 25 august 2009 și S. A. I., născut la data de 20 octombrie 2007.
Reclamanta locuiește împreună cu pârâtul și cei trei copii în locuința bunicilor materni din Bârlad, ., jud.V., plecați în prezent în străinătate, acolo unde oferă minorilor condiții normale de creștere și educare. Martora audiată în cauză a arătat că în ultima perioadă între părți au avut loc discuții contradictorii în urma cărora pârâtul a plecat din domiciliul comun și că acesta nu contribuie cu bani la întreținerea minorilor. A mai precizat că pârâtul nu consumă în mod exagerat băuturi alcoolice și nu este violent, așa cum a relatat și reclamanta.
Deoarece între părți există neînțelegeri în privința raporturilor părinților cu copiii lor minori, instanța urmează să hotărască asupra exercitării autorității părintești și locuinței minorilor, ținând cont de interesul superior al acestora și concluziile raportului de anchetă psihosocială, așa cum prevăd disp.art.486 Cod civil.
În cauză sunt aplicabile următoarele disp.legale:
Art.483 Cod civil:,, Autoritatea părintească este ansamblul de drepturi și îndatoriri care privesc atât persoana, cât și bunurile copilului și aparțin în mod egal ambilor părinți.
Părinții exercită autoritatea păruintească numai în interesul superior al copilului, cu respectul datorat persoanei acestuia și îl asociază pe copil la toate deciziile care îl privesc ținând cont de vârsta și gradul său de maturitate.
Ambii părinți răspund pentru creșterea copilului lor minor”.
Art.503 alin.1 Cod civil:,, părinții exercită împreună și în mod egal autoritatea părintească”.
Art.398 alin.1 Cod civil:,,dacă există motive întemeiate având în vadere interesul superior al copilului, instanța hotărăște ca autoritatea părintească să fie exercitată numai de către unul din părinți”.
Art. 507 Cod civil:,,dacă unul din părinți este decedat, declarat mort prin hotărâre judecătorească, pus sub interdicție, decăzut din exercițiul drepturilor părintești sau,dacă din orice motiv, se află în neputință de a-și exprima voința, celălalt părinte poate exercita singur autoritatea părintească”.
Cum în prezenta cauză minorii nu se află într-una din situațiile prev.de art.507 Cod civil, dar și pentru faptul că atât reclamanta cât și martora audiată în cauza au arătat că pârâtul nu este violent, nu consumă băuturi alcoolice, instanța apreciază că nu s-a dovedit un motiv întemeiat pentru a dispune exercitarea autorității părintești numai de către reclamantă și că motivele menționate de aceasta nu justifică exercitarea autorității părintești numai de către ea, părțile urmând a exercita în comun autoritatea părintească asupra minorilor, iar locuința minorilor stabilită la reclamantă.
În baza 402 din Codul civil, pârâtul va fi obligat să contribuie la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a minorilor, prin plata lunară a unei pensii de întreținere, stabilită în bani, începând cu data înregistrării acțiunii, 11 februarie 2013 și până la majoratul minorilor întrucât instanța nu poate ține cont de solicitarea reclamantei de renunțare la pensia de întreținere datorată de pârât minorilor întrucât potrivit art.515 cod civil ,,Nimeni nu poate renunța pentru viitor la dreptul său de întreținere”, renunțarea fiind inadmisibilă..
Pentru stabilirea cuantumului pensiei de întreținere la care va fi obligat pârâtul, va fi avut în vedere, ca bază de calcul, venitul minim net pe economia națioanlă deoarece nu s-a făcut dovada veniturilor pe care le realizează pârâtul. De asemenea, vor fi aplicate prev. art. 529 alin.2 din Codul civil, potrivit cărora, pentru trei copii, întreținerea este de până la 1/2 din venitul net lunar al celui obligat la prestarea întreținerii, respectiv salariului minim net pe țară de 550 lei.
Pentru aceste considerente și în baza textelor de lege sus invocate, acțiunea reclamantei urmează a fi admisă în parte ca întemeiată și dovedită în sensul celor menționate.
Se va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Acțiunea a fost legal timbrată și s-a aplicat timbru judiciar corespunzător.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta B. M. I. în contradictoriu cu pârâtul S. V. I..
Dispune ca autoritatea părintească asupra minorilor :S. R. C., născut la data de 9 aprilie 2004, S. A. I., născută la data de 25 august 2009, S. A. I., născut la data de 20 octombrie 2007, să fie exercitată de ambii părinți.
Stabilește locuința minorilor la reclamantă, respectiv la mamă.
Respinge ca inadmisibilă solicitarea reclamantei de renunțare la pensia de întreținere datorată de pârât minorilor.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 250 lei lunar cu titlu de pensie de întreținere reprezentând cheltuieli pentru creșterea, educarea, învățătura și pregătirea profesională a celor trei copii, din care: 120 lei pentru minorul S. R. C., născut la data de 9 aprilie 2004, 80 lei pentru minora S. A. I., născută la data de 25 august 2009 și 50 lei pentru minorul S. A. I., născut la data de 20 octombrie 2007, începând cu data înregistrării acțiunii, 11 februarie 2013 și până la majoratul minorilor.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24 aprilie 2013.
Președinte, D. J. | ||
Grefier, G. C. |
Red.D.J.
Tehnored.G.C
4 ex./ 20 Mai 2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 57/2013. Judecătoria BÂRLAD | Pensie întreţinere. Sentința nr. 337/2013. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
