Actiune in regres. Sentința nr. 1802/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1802/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 05-08-2015 în dosarul nr. 4545/189/2014
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 1802/2015
Ședința publică de la 05 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
GREFIER: A. M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul L. V., domiciliat în com. Băcani, . în contradictoriu cu pârâta C. M., domiciliată în com. Băcani, . având ca obiect acțiune în regres – PERIMARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederează instanței următoarele: dosarul are ca obiect acțiune în regres; procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile din proces; prin încheierea de ședință din data de 07.01.2015, judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 411 pct.2 Cod procedură civilă, pentru că nici una din părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și că, potrivit referatului întocmit de grefă, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care ;
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării acțiunii formulate și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamantul L. V. a chemat în judecată pe pârâta C. M. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.302 lei reprezentând contravaloarea împrumutului contractat și neachitat de către pârâtă creditorului Casa de Ajutor Reciproc a Pensionarilor “ E. B.” Bârlad.
La termenul din data de 07.01.2015 având în vedere lipsa părților legal citate, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 411 pct.2 Cod procedură civilă.
Cauza a fost repusă pe rol pentru termenul din 05.08.2015, din oficiu de către instantă.
Potrivit dispozițiilor art. 416 alin.1 Cod procedură civilă „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. „
Buna înfăptuire a justiției impune ca litigiile să se soluționeze cât mai urgent, acestui interes general adăugându-i-se și interesul părților ale căror drepturi nu trebuie să rămână un timp prea îndelungat în incertitudine. Mai mult, dacă persoana care a solicitat protecția juridica a unui drept subiectiv civil sau realizarea unei situații ocrotite de lege, lasă procesul în nelucrare, se poate presupune că ea s-a desistat de cererea formulată.
Intervine în această situație perimarea, care este o sancțiune procedurală ce se aplica în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură și constă în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Această sancțiune procedurală determină așadar, stingerea procesului datorită rămânerii în nelucrare, din vina părții, un anumit termen prevăzut de lege.
În prezenta cauza se constata ca dosarul nr._ a fost suspendat la data de 07.01.2015 .
Constatând ca de la data de 07.01.2015 și până în prezent 05.08.2015 părțile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, fiind împlinit termenul de perimare de 6 luni prevăzut de dispozițiile art.416 alin.(1) Cod procedura civilă, instanța urmează a constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării, invocată din oficiu.
În baza art. 416 Cod procedură civilă și art. 420 Cod procedură civilă, constată perimată acțiunea având ca obiect „acțiune în regres” formulată de reclamantul L. V. (CNP_), domiciliat în com. Băcani, . în contradictoriu cu pârâta C. M. (CNP_), domiciliată în com. Băcani, ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, cererea de recurs urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică de la 05 August 2015.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, A. M. I. |
Red.R.I./05.08.2015
Tehnored. A.I.
4 ex./06 August 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1917/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1933/2015. Judecătoria... → |
|---|
