Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1466/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1466/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 10383/193/2014
Pretenții bănești
ROMÂNIA
Judecătoria B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Ședința publică din 9 februarie 2015
Completul compus din :
Președinte – H. F.
Grefier – H. A.
Sentința civilă nr. _1466.
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect pretenții bănești formulată de reclamanta Asociația de P. nr.5 B. în contradictoriu cu pârâtul R. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 2 februarie 2015 ,când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, susținerile părților fiind consemnate în prima încheiere de amânare a pronunțării, care împreună cu celelalte fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată că:
Prin cererea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe la nr._ reclamanta Asociația de P. nr. 5 B. a chemat în judecată pe pârâtul R. C., pentru ca pe baza probelor administrate în cauză, prin sentința ce se va da, să se dispună obligarea acestuia din urmă la plata sumei de 1540,30 lei reprezentând c/v cote de întreținere aferente perioadei mai 2010 – mai 2014 și suma de 1413,22 lei penalități de întârziere aferente debitului.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că pârâtul este proprietarul apartamentului nr. 17 situat în mun. B., Parcul Tineretului nr. 16 ,., pentru care a refuzat să achite contravaloarea cotelor de întreținere datorate asociației de proprietari.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul, legal citat a depus întâmpinare la dosar prin care a invocat nulitatea cererii de chemare în judecată și lipsa calității de reprezentant legal.
Arată pârâtul că potrivit art. 194 lit. b din Noul Cod de Procedură Civilă, cererea de chemare în judecată va cuprinde calitatea celui care reprezintă partea în proces, iar dovada calității de reprezentat, în forma prevăzută la art. 151, se va alătura cererii, iar conform art. 196 cererea de chemare în judecată care nu cuprinde semnătura reprezentantului legal este nulă.
Arată pârâtul că cererea reclamantei este formulată prin reprezentant legal N. C., în calitate de administrator și contestă calitatea de reprezentant legal al d-nei administrator, deoarece în baza art. 31 din Legea nr.230/2007 „președintele asociației de proprietari reprezintă asociația în derularea contractelor și își asumă obligații în numele acesteia. El reprezintă asociația de proprietari în relațiile cu terții, inclusiv în acțiunile inițiate de asociație împotriva unui proprietar".
De asemenea pârâtul invocă excepția autorității de lucru judecat pentru suma solicitată cu titlu de penalități aferenta perioadei mai 2010- decembrie 2010, întrucât prin sentința Civilă nr. 2147/29.03.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, s-a constatat inexistența dreptului Asociației de P. nr. 5 de a pretinde suma de 419,13 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate pentru perioada ianuarie 2007-decembrie 2010.
Mai invocă pârâtul excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantei pentru perioada mai 2010- iulie 2011, raportat la data formulării cererii, respectiv 17.07.2014. Invocă și compensația pentru suma de 396,7 lei, întrucât potrivit sentinței civile nr. 2147/29.03.2012 reclamanta a fost obligată să-i plătească suma de 396,7 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Având în vedere existența de datorii reciproce, solicit stingerea acestora prin compensație (art. 1616, 1617 Noul Cod Civil).
Pârâtul contestă suma solicitată cu titlu de debit și suma solicitată cu titlu de penalități, deoarece din fișa de cont depusă, adunând sumele înscrise nu rezultă suma solicitată de reclamantă.
Relevă pârâtul că a contestat lunar listele de cheltuieli, formulând nenumărate adrese către reclamantă înregistrate de către aceasta sub nr. 125/11.04.2013,nr.302/24.10.2013,nr.301/24.10.2013,nr.342/14.11.2013,nr.16/14.02.2013,nr.02/06.01.2014 și nr. 1/06.01.2014. Mai contestă pârâtul și legalitatea sumei percepută cu titlu de penalități motivat de faptul că nu beneficiază de apă caldă, gaz, energie termică în sistem centralizat.
Pârâtul arată că potrivit disp. art. 49 al. 1 din Legea 230/2007, „Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioada de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-a aplicat".
În dovedirea susținerilor sale pârâtul a depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul art.248 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, care fac inutilă în tot sau în parte administrarea de probe ori după caz cercetarea în fond a cauzei.
În speță au fost invocate de către pârât mai multe excepții, însă instanța va ține seama de dispozițiile art. 248 pct.2 din Noul Cod de procedură civilă potrivit căruia „ în cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc”.
Astfel, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției privind lipsa calității de reprezentant.
Potrivit disp.art. 80 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin reprezentant.
Reprezentarea poate fi legală sau convențională.
Reprezentarea legală, incidentă și în speța de față, este o varietate a reprezentării judiciare care se distinge prin aceea că privește printre altele persoanele juridice, care își exercită drepturile și își îndeplinesc obligațiile prin organele lor și anume, administrator, consiliu de administrație, președinte.
În speță, acțiunea a fost introdusă de către Asociația de P. nr. 5 B., reprezentată legal de d-na N. C. în calitate de administrator contabil.
Este adevărat, că potrivit disp.art. 82 din Noul Cod de procedură civilă „ când instanța constată lipsa dovezii calității de reprezentant care a acționat în numele părții, va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor”, ceea ce s-a și întâmplat, reclamanta Asociația de P. depunând o împuternicire a d-nei N. C., însă instanța nu poate considera aceasta o acoperire a lipsurilor, întrucât apreciază că în speță sun t incidente dispozițiile imperative ale Legii nr. 230/2007 privind înființarea și funcționarea asociațiilor de proprietari care la art. 31 alin.1 teza a-II-a stipulează că „ Președintele asociației de proprietari reprezintă asociația în derularea contractelor și își asumă obligații în numele acesteia. El reprezintă asociația de proprietari în relațiile cu terții, inclusiv în acțiunile inițiate de asociație împotriva unui proprietar care nu și-a îndeplinit obligațiile față de asociație sau în procesele inițiate de un proprietar care contestă o hotărâre a adunării generale a proprietarilor”.
Așadar, pentru considerentele arătate, instanța va admite excepția lipsei calității de reprezentant invocată și în consecință, va respinge acțiunea.
Văzând că acțiunea este scutită de plata taxei de timbru, conform prevederilor art.50 alin.2 din Legea nr. 230/2007
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității de reprezentant și în consecință respinge acțiunea formulată de Asociația de P. nr. 5 B., cu sediul în B., .. 11, jud.B. în contradictoriu cu pârâtul R. C. , cu domiciliul în B., .. 16,.,..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Tribunalul B., cerere ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din 9 februarie 2015
Președinte, Grefier,
Redactat H.F./Tehnoredactat O.B.
Ex.4/01.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1834/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1884/2015. Judecătoria... → |
|---|
