Pensie întreţinere. Sentința nr. 4913/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4913/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 30657/197/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.4913
Ședința publică din data de 21.03.2013
PREȘEDINTE E. B. Judecător
GREFIER L. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut pe fond în ședința publică din data de 14.03.2013, când părțile au pus concluzii pe fond conform celor consemnate în încheierea de ședință din ziua respectivă, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 21.03.2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Instanța, în urma deliberării, a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, astfel cum a fost precizată, reclamantul G. A. – D., asistat de reprezentant legal G. A. a chemat în judecată pe pârâtul G. M. – A., solicitând ca instanța să dispună obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în favoarea sa, calculată în funcție de venitul minim pe economie și obligarea pârâtului să își dea acordul pentru întocmirea unui nou pașaport individual pe numele său, iar în caz de refuz, prezenta hotărâre va ține loc de acord al pârâtului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul minor arată că s-a născut din relația de concubinaj pe care mama sa a avut-o cu pârâtul. Pârâtul nu contribuie cu nimic la creșterea și educarea lui, manifestându-se totalmente iresponsabil. Mai mult decât atât, în cursul anului 2008, pârâtul, fiind de totală rea credință, i-a solicitat mamei sale să dea o declarație prin care a fost obligată să renunțe la pensia de întreținere în favoarea sa, declarație ce a avut ca scop acordul pârâtului cu privire la eliberarea pașaportului pe numele lui și cu privire la posibilitatea de a călători.
Deși a fost legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în instanță, nu a depus la doar întâmpinare și nici nu a propus probe în apărare.
În probațiune, s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, pârâtul G. M. – A. este tatăl reclamantului minor G. A. – D., născut la data de 14.12.1998.
Potrivit dispozițiilor art. 499 alin. 1 C.civ. “Tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională”.
În ceea ce privește cuantumul pensiei de întreținere la plata căreia este îndreptățit minorul, instanța reține dispozițiile art. 529 alin. 1 C.civ. potrivit cărora “Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti”.
Reclamanta a solicitat ca pensia să se calculeze ținându-se seama de venitul minim pe economia națională, întrucât pârâtul lucrează doar 2 ore zilnic și pentru acestea încasează un salariu lunar de doar 161 lei.
Astfel, din adresa nr. 6477/28.02.2013 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă B. și adresa nr. 28/13.03.2013 emisă de . rezultă că pârâtul este încadrat la . începând cu data de 06.03.2012, pe perioadă nedeterminată, cu timp parțial de muncă de 2 ore zilnic, iar venitul mediu net lunar pe ultimele 6 luni este de 161 lei. În speță, pârâtul nu a făcut dovada faptului că în prezent îi este afectată capacitatea de muncă și din această cauză nu poate lucra decât 2 ore zilnic și nu își poate suplimenta veniturile cel puțin până la limita venitului minim pe economia națională.
Părintele este obligat la întreținerea copilului său minor indiferent dacă este sau nu încadrat în muncă și indiferent de durata timpului de lucru, legea nefăcând această distincție și poate fi obligat la plata pensiei de întreținere conform art. 527 alin. 1 C.civ. nu numai atunci când are mijloacele pentru a plăti pensia de întreținere, ci și atunci când are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace. În acest din urmă caz, se presupune că debitorul obligației de întreținere, încadrat în muncă cu un program de lucru redus de 2 ore zilnic, dar apt de muncă pentru un program normal de lucru de 8 ore zilnic, realizează venituri care îi permit să se întrețină, cel puțin la nivelul venitului minim pe economia națională, venit care este de 750 lei aferent anului 2013, stabilit prin HG nr. 23/2013.
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 529 alin. 2 C.civ. potrivit cu care “Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil…” și văzând faptul că din actele și lucrările dosarului rezultă că pârâtul nu mai are în întreținere alți copii, pensia de întreținere în favoarea reclamantului minor urmează a fi stabilită la suma de 187,5 lei lunar, pensie de întreținere ce se indexează, de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației conform art. 531 alin. 2 C.civ.
Față de faptul că pensia de întreținere se acordă numai în măsura în care este cerută, presupunându-se, deci, că reclamantul a avut până la data introducerii acțiunii mijloacele pentru procurarea celor necesare traiului și văzând dispozițiile art. 532 alin. 1 C.civ., instanța va dispune obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere astfel stabilite de la data introducerii cererii de chemare în judecată, adică 10.12.2012 și până la majoratul copilului sau noi dispoziții ale instanței.
Având în vedere considerentele expuse, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 530 alin. 2 și 3 C.civ., va admite cererea referitoare la stabilirea pensiei de întreținere astfel cum a fost precizată, dispunând potrivit celor de mai jos.
De asemenea, față de refuzul nejustificat al pârâtului cu privire la exprimarea acordului pentru întocmirea unui nou pașaport individual pe numele reclamantului minor G. A. – D. și văzând dispozițiile art. 17 alin. 1 lit. b și alin. 2 din Legea nr. 248/2005 și cu dispozițiile art. 18 alin. 2 din Legea nr. 272/2004, instanța va admite cererea și îl va obliga pe pârât să-și dea acordul pentru întocmirea unui nou pașaport individual pe numele reclamantului minor G. A. – D., născut la data de 14.12.1998, iar în caz de refuz, prezenta hotărâre va ține loc de acord al pârâtului.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod proc.civ. pârâtul fiind în culpă procesuală, va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 8,3 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul G. A. – D., asistat de reprezentant legal G. A., cu dom. procesual ales în B., bld. M. K. în contradictoriu cu pârâtul G. M. – A., dom. în B., bld. Griviței nr. 47, sc. A, ., și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantului minor G. A. – D., născut la data de 14.12.1998, pensie de întreținere în sumă de 187,5 lei lunar, începând cu data de 10.12.2012 și până la majoratul acestuia, sau noi dispoziții ale instanței de judecată, pensie de întreținere ce se indexează de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației.
Obligă pârâtul să își dea acordul pentru întocmirea unui nou pașaport individual pe numele reclamantului minor G. A. – D., născut la data de 14.12.1998, iar în caz de refuz, prezenta hotărâre va ține loc de acord al pârâtului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 8,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
E. B. L. C.
Red. E.B./22.04.2013
Dact. L.C./23.04.2013
ex.4
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 5121/2013. Judecătoria BRAŞOV |
|---|
