Pretenţii. Sentința nr. 8311/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8311/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 30-06-2014 în dosarul nr. 26571/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDETUL BRASOV
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8311
Ședința publică din data de 30.06.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. S.
GREFIER: D. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile formulată de reclamanta A. DE P. NR 140 RACADAU împotriva pârâtei G. L. ( fostă A. ) având ca obiect “pretenții”.
La apelul nominal făcută în ședință publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 16.06.2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru deliberare,a amânat pronunțarea pentru data de 23.06.2014 și pentru data de azi, 30.06.2014.
JUDECATORIA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brasov sub nr._ /11.10.2013 reclamanta A. DE P. NR 140 RACADAU a solicitat inițial în contradictoriu cu pârâții N. I. și N. LILIAN ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 2577,30 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pe perioada februarie 2012- mai 2013. La termenul de judecată din data de 10.02.2014 reclamanta prin apărător a indicat că pârâtă este G. L. .
La termenul din data de 19.05.2014 reclamanta a precizat cererea indicând că pârâtă este G. L. ( fostă N. și fostă A. ), iar suma solicitată este de 2577,30 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pe perioada februarie 2012- mai 2013, iar la ultimul termen a precizat câtimea pretențiilor la suma de 1955,85 lei din care suma de 1659,49 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante pe perioada aprilie 2012- mai 2013 și suma de 296,36 lei reprezentând penalități aferente perioadei aprilie 2012- aprilie 2013 și a arătat că renunță la judecată în ceea ce-l privește pe N. I., care nu mai este proprietarul apartamentului.
În motivarea cererii de chemare în judecată reclamanta a arătat că, în fapt, pârâta nu a achitat cheltuielile comune față de asociație și deși a fost somată cu privire la datoriile ce le are nu și-a achitat obligațiile, iar furnizorii trebuie plătiți.
În drept reclamanta invocă dispozițiile Legii nr. 230/2007, Legea nr. 114/1997.
Pârâta nu au depus întâmpinare, dar s-a prezentat la ultimul termen de judecată.
În probațiune reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, astfel cum rezultă din extrasele de cont depuse de reclamantă la dosar și din listele lunare de plată, pârâta G. L. ( fostă A. ) figurează cu datorii la plata cotelor de întreținere în cuantum total de 1955,85 lei, din care suma de 1659,49 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante pe perioada aprilie 2012- mai 2013 și suma de 296,36 lei reprezentând penalități aferente perioadei aprilie 2012- aprilie 2013 .
Pârâta nu a făcut dovada că a contestat listele de plată și nici nu a făcut dovada plății sumelor datorate .
Deși în cartea funciară pârâta apare ca fiind proprietară devălmașă cu unul dintre foștii soți, N. I., din declarația autentificată sub nr. 1106/30.05.2011 de BNP L. M. reiese că N. I. a renunțat la sulta care i se cuvenea pentru apartamentul din B., ., ., . stabilită în favoarea lui prin sentința civilă nr. 3794/10.04.2008 pronunțată de Judecătoria B., motiv pentru care reclamanta a renunțat la judecată în ceea ce-l privește pe N. I. .
Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. 1 - 4 din Legea nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă „ (1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
(3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
(4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.”
Unul dintre principiile de baza care guvernează desfășurarea procesului civil este acela al disponibilității. Potrivit acestui principiu reclamantul are dreptul ca, după investirea instanței, să renunțe la judecată fie printr-o declarație verbală, fie scrisă.
Întrucât reclamanta a înțeles să renunțe la judecată în ceea ce-l privește pe pârâtul N. I., instanța va lua act de această renunțare.
În ceea ce privește acțiunea formulată împotriva pârâtei G. L. ( fostă A. ) instanța reține că acțiunea este întemeiată și va fi admisă .
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari „ toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari „.
Conform ART. 47 din Legea nr. 230/2007 .„Cheltuielile asociației de proprietari sunt următoarele: a) cheltuieli pe număr de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în proprietăți individuale; b) cheltuieli pe consumuri individuale; c) cheltuieli pe cota-parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale; d) cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociației de proprietari; e) cheltuieli pe consumatori tehnici; f) cheltuieli de altă natură.
În ceea ce privește penalitățile potrivit art. 49 din Legea nr. 230/2007 „ asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat „ .
Prin hotărârea adunării generale asociația a stabilit cuantumul penalităților de întârziere la 0,1 %( fila 98-12) . Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice de la data afișării, iar în caz de neplată pe o perioadă mai mare de 90 de zile de la termenul stabilit ,asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar astfel cum prevăd dispozițiile art. 49 alin.2 și art. 50 din Legea nr. 230/2007 . Întrucât pârâta nu a făcut dovada achitării contravalorii întreținerii, deși are această obligație legală, instanța va admite cerere formulată de reclamantă ca fiind întemeiată și o va obliga pe pârâtă la plata contravalorii întreținerii și a penalităților de întârziere solicitate de reclamantă.
Față de cele expuse instanța va dispune conform cu dispozitivul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată și precizată de reclamanta A. DE P. NR 140 RACADAU cu sediul în municipiul B., ., ., parter prin rep. legal împotriva pârâtei G. L. ( fostă A. ) domiciliată în B., ., ., . și în consecință:
Ia act că reclamanta a renunțat la judecata împotriva pârâtului N. I. .
Obligă pârâta la plata sumei totale de 1955,85 lei către reclamantă, din care suma de 1659,49 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante pe perioada aprilie 2012- mai 2013 și suma de 296,36 lei reprezentând penalități aferente perioadei aprilie 2012- aprilie 2013 .
Obligă pârâta la plata sumei de 400 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea onorariului de avocat.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Calea de atac se va depune la Judecătoria B. .
Pronunțată în ședință publică, azi 30.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. S. D. C.
Red./Dact. LS-10. 10.2014.
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5697/2014. Judecătoria BRAŞOV | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 17/2014.... → |
|---|
