Contestaţie la executare. Sentința nr. 8013/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8013/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 29-07-2015 în dosarul nr. 1670/197/2015
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR CIVIL NR. 1._
SENTINȚA CIVILA NR. 8013
Ședința publica din data de 29.07.2015
P. A. S.
GREFIER P. P.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza civila de fata, care s – a dezbatut in sedinta publica din data de 15.06.2015, cand partile prezente au pus concluzii conform celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat succesiv pronuntarea pana la data de 29.07.2015.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura indeplinita.
S – a facut referatul cauzei dupa care
Instanta, deliberand, a pronuntat sentinta de mai jos.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra prezentei cauze, instanța reține următoarele:
Prin contestatia la executare inregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 1.670 / 197 / 26.01.2015, asa cum a fost precizata (fila 56) contestatoarea O. A. - I. a chemat in judecata pe intimata Administratia Judeteana a F. Publice a Municipiului Brasov, solicitand ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna:
anularea executarii silite si a tuturor actelor de executare silita efectuate in Dosarul de executare nr. 1/31.07.2013;
intoarcerea executarii silite prin restabilirea situatiei anterioare infiintarii popririi asupra disponibilitatilor banesti pe care contestatoarea le primeste de la angajatorul ei, ..
cu cheltuieli de judecata.
In motivare, contestatoarea arata ca, incepand cu anul 2013, s-a angajat la .., fiind astfel mutata in Bucuresti si nu a primit nici un act de executare la adresa unde efectiv locuieste, si anume: Bucuresti, ., ., ..
Actele de executare i-au fost comunicate la adresa din Brasov, ., ., . mai locuieste din anul 2013.
De aceea, contestatoarea a intrat in posesia actelor de executare la data de 14.04.2015 cand actele i-au fost comunicate avocatului imputernicit al debitoarei, adica dupa ce avusese loc primul termen de judecata in aceasta cauza. Despre infiintarea popririi, a luat cunostinta odata cu poprirea salariului, la 13.01.2015.
Arata ca a fost incalcat art. 780 al. 5 lit. c Cod procedura civila in care se arata ca nu sunt supuse popririi sumele aferente platii drepturilor salariale viitoare pe o perioada de 3 luni de la data infiintarii popririi. Ori, tertul poprit a retinut banii din salariul contestatoarei imediat ce a primit adresa de infiintare a popririi, din decembrie 2014.
In final, se arata ca niciodata contestatoarea nu a indeplinit functia de administrator al .., aceasta fiin detinuta doar de numitul O. C., fostul sot al contestatoarei, asa incat insasi obligarea acesteia la plata debitelor este nelegala.
In drept: au fost invocate prevederile art. 780 al. 5 lit. c Cod procedura civila, art. 711, 722, 782 Cod procedura civila.
In probatiune, au fost depuse inscrisuri.
Contestatia a fost legal timbrata.
Intimata Administratia Judeteana a F. Publice Brasov a formulat intampinare (fila 87) prin care, pe cale de exceptie, a invocat tardivitatea formularii contestatiei pe considerentul ca titlul executoriu si somatia de executare i-au fost comunicate debitoarei cu scrisoare recomandata ce a fost returnata pentru ca nu a fost ridicata de catre destinatar, apoi au fost comunicate prin publicitate, iar debitoarea a promovat aceasta contestatie dupa expirarea termenului de 15 zile prev. de art. 173 al. 1 din OG nr. 92/2003 rep.
In probatiune, a depus la dosar inscrisuri.
Pe fond: se solicita respingerea contestatiei ca neintemeiata.
In motivare, se arata ca obligatiile de plata sunt aferente perioadei in care contestatoarea a detinut calitate de asociat al .., rezultand din Sentinta civila nr. 1053/Sind/02.05.2012 a Tribunalului Brasov prin care a fost atrasa raspunderea persoana patrimoniala a acesteia pentru suma de 249.066 lei.
Pe calea contestatiei la executare se pot analiza numai critici legate de executare, nicidecum legate de cuantumul sumelor datorate ori de imprejurarea ca sunt ori nu sunt datorate.
In drept: au fost invocate prevederile OG nr. 92/2003 rep. - C.pr.fiscala.
In probatiune: au fost depuse inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
I.In ceea ce priveste obiectul contestatiei la executare:
Instanta retine ca este atacata intreaga executare silita demarata in baza Titlului executoriu nr. 1/31.07.2013 (fila 112) emis conform Sentintei civile nr. 1053/Sind/02.05.2012 a Tribunalului Brasov, prin care intimata a decis angajarea raspunderii solidare a persoanei fizice O. A. - I., alaturi de o alta persoana pentru creantele datorate statului de debitoarea .. pentru suma de 249.066 lei.
Contestatoarea ataca executarea silita si toate actele de executare.
II.In ceea ce priveste tardivitatea contestatiei la executare insesi:
Actul administrativ fiscal ce da nastere creantei este reprezentat de Titlul executoriu nr. 1/31.07.2013 (fila 112) emis conform Sentintei civile nr. 1053/Sind/02.05.2012 a Tribunalului Brasov.
Acesta, impreuna cu somatia de incepere a executarii silite nr. 8/_ /656 au fost comunicate debitoarei la domiciliul cu care aceasta figura in evidentele intimatei, si anume: Brasov, ., ., .-se prin posta cu confirmare de primire la data 30.08.2013 (fila 110). Debitoarea nu s-a prezentat pentru a ridica corespondenta, ceea ce ii angajeaza propria culpa si ceea ce a determinat comunicarea titlului de creanta prin afisare pe Internet la data de 11.09.2013 (fila 109).
Asadar, debitoarea a fost instiintat despre demararea executarii silite conform art. 43 si 44 din C.pr.fiscala, culpa pentru refuzul primirii corespondentei revenindu-i exclusiv.
Instanta subliniaza faptul ca nimeni nu isi poate invoca propria culpa. Altfel spus, debitoarea nu poate invoca faptul ca nu a primit titlul de creanta si apoi titlul executoriu, din moment ce ea insasi a refuzat expres primirea, determinand returnarea corespondentei.
Imprejurarea ca debitoarea nu mai locuieste la adresa unde figureaza avand domiciliul legal, inregistrata ca atare la Serviciul de Evidenta Informatizata a Persoanei, nu este opozabila intimatei, nefiind opozabila nici unei institutii ori vreunei alte persoane fizice. In lipsa efectuarii cuvenitelor mentiuni la SEIP, nimeni nu poate cunoaste adresa de domiciliu ori de resedinta a debitoarei.
De aceea, instanta va inlatura sustinerea contestatoarei cu privire la . de executare la data de 14.04.2015, cand actele i-au fost comunicate avocatului imputernicit al debitoarei, intrucat, asa cum s-a aratat anterior, din culpa ei proprie nu a primit corespondenta cu intimata.
Analizand cu precadere exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executarea silita insasi:
Instanta observa ca debitoarea a promovat prezenta contestatie avand ca obiect contestarrea executarii silite insesi la data de 26.01.2015, cu depasirea termenului de 15 zile de la comunicare, termen prevazut de art. 173 al. 1 din OG nr. 92/2003, sens in care prezenta contestatie va fi respinsa ca tardiva.
III.In ceea ce priveste contestatia la executare vizand masura popririi:
In ceea ce priveste contestatia avand ca obiect actul de executare constand din masura popririi, instanta retine ca, despre infiintarea popririi, debitoarea a luat cunostinta odata cu poprirea salariului, la 13.01.2015, termen fata de care a promovat contestatia la data de 26.01.2015, adica in interiorul termenului legal de 15 zile prevazut de art. 173 al. 1 din OG nr. 92/2003.
IV.In ceea ce priveste motivele contestatiei masurii popririi:
1.Instanta retine ca art. 780 al. 5 lit. c Cod procedura civila invocat de contestatoare nu este aplicabil in speta. Acest text vizeaza situatia in care debitorul executat este o persoana juridica ce are salariati si careia, vreme de 3 luni, nu ii pot fi poprite sumele destinate platii salariilor.
In plus, este de subliniat imprejurarea ca executarea silita se deruleaza dupa procedura si constrangerile impuse de actul normativ cu caracter special, si anume OG nr. 92/2003, nicidecum in baza Codului de procedura civila, act normativ cu carcater general de la care specialul deroga.
In concluzie, instanta retine ca acest motiv al contestatiei este neintemeiat.
2.In ceea ce priveste sustinerea vizand faptul nedatorarii acestor sume, instanta retine ca obligatiile de plata sunt aferente perioadei in care contestatoarea a detinut calitate de asociat al .., debitul rezultand din Sentinta civila nr. 1053/Sind/02.05.2012 a Tribunalului Brasov prin care a fost atrasa raspunderea persoana patrimoniala a acesteia pentru suma de 249.066 lei.
Pe calea contestatiei la executare se pot analiza numai critici legate de executare, de legalitatea formelor de executare, nicidecum legate de cuantumul sumelor datorate ori de imprejurarea ca sunt ori nu sunt datorate.
In concluzie, instanta retine ca acest motiv al contestatiei este inadmisibil.
In concluzie:
Instanta urmeaza a respinge contestatia la executare dupa distinctiile de mai sus, implicit si cererea de suspendare a executarii silite.
Va lua act ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare a executarii silite.
Admite exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executarea silita insasi, si in consecinta:
Respinge contestația la executarea silita insasi formulată de contestatoarea O. A. - I., cu domiciliul ales in Bucuresti, ., ., ., in contradictoriu cu Administratia F. Publice Brasov, cu sediul in Brasov, .. 7, judetul Brasov, ca tardiva.
Respinge contestația la executarea silita avand ca obiect contestarea masurii popririi, formulată de contestatoarea O. A. - I. in contradictoriu cu Administratia F. Publice Brasov, ca neintemeiata ori inadmisibila, dupa distinctiile din considerente.
Ia act ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.07.2015.
P. GREFIER
A. S. P. P.
Red., dact. A.S. / 29.07.2015, ex. 4
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 8038/2015. Judecătoria BRAŞOV | Servitute. Sentința nr. 8050/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
