Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 6355/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6355/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 21-11-2014 în dosarul nr. 9335/94/2013
JUDECĂTORIA BUFTEA
JUDEȚUL ILFOV
Dosar_
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.6355
Ședința publică din data de 21.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A.
GREFIER: F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de reclamantul – pârât Ș. G. în contradictoriu cu pârâta – reclamantă S. P..
Dezbaterile de fond au avut loc in ședința publica de la 13.11.2014, fiind consemnate in încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 21.11.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 29.07.2013 sub nr._ reclamantul - pârât Ș. G. în contradictoriu cu pârâta - reclamanta S. P. a solicitat partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei, respectiv: imobil teren în suprafață de 1500 mp, situat în comună Moara Vlăsiei, ., județul Ilfov, conform actului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2326/13.08.1991, imobil demolat de pârâtă, un imobil apartament cu două camere, situat în Chitila, .. 2, ., imobil dobândit în anul 1992, conform contractului de vânzare-cumpărare nr._ în suprafață de 32 mp, în cota de ½ și sistarea stării devălmășie.
Cu privire la construcția cu destinație de magazin în suprafață de 30 mp, imobil ridicat după desfacerea căsătoriei, să se constate că reclamantul este proprietarul exclusiv, cu cheltuieli de judecată. În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a fost căsătorit cu pârâtă în perioada 1984-2001 și a divorțat conform sentinței civile 443/19.02.2001, iar în timpul căsătoriei au dobândit bunurile menționate. S-a mai arătat, că pe terenul în suprafață de 1500 mp casa bătrânească a fost demolată de pârâtă după desfacerea căsătoriei, aceasta construind o altă casă, la care reclamantul nu are nicio pretenție. Tot pe acest teren reclamantul
În sprijinul cererii, reclamantul a depus, în copie, contract de vânzare - cumpărare de întreținere încheiere de autentificare nr. 2326/13.08.1991, contract de vânzare - cumpărare nr._/1992, plan de situație, sentința civilă 443/19.02.2001, certificat de atestare fiscală, copie CI.
Pârâta a depus cerere reconvențională prin care a solicitat partajarea în cote de ½ a imobilului apartament compus din două camere, bucătărie, baie, debara, oficiu, vestibul și balcon, situat în Chitila, .. 2, ., dobândit împreună cu reclamantul în timpul căsătoriei, conform contractului de vânzare-cumpărare nr._/1992. S-a mai arătat că pârâta a efectuat, după divorțul de către reclamant, la apartamentul menționat, mai multe îmbunătățiri, precum racordare la rețea de gaze, montat ușă metalică, înlocuit ușa de la bucătărie, montat rigips și parchet în dormitor, montat parchet în sufragerie și zugrăveli interioare.
Prin cererea reconvențională s-a mai solicitat partajarea imobilului teren în suprafață de 1500 mp, situat în comuna Moara Vlăsiei, ., județul Ilfov, dobândit de părți prin contractul de vânzare-cumpărare cu întreținere, autentificat sub nr. 2326/13.08.1992, în cotă de 80 % pentru pârâră, și cotă de 20 % pentru reclamant, precum și partajarea în cote de ½ a construcției cu destinație magazin edificată de soți în timpul căsătoriei în anul 1998, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că, părțile au fost căsătorite în perioada 1984-2001, dobândind în această perioadă imobilul apartament compus din două camere, bucătărie, baie, debara, oficiu, vestibul și balcon, situat în Chitila, ..2, ., ., județul Ilfov, dobândit de părți prin contractul de vânzare cumpărare cu întreținere, autentificat sub nr. 2326/13.08.1992, prețul terenului constând în obligația părților de întreținere până la sfârșitul vieții vânzătoarei D. I., iar la deces să achite toate cheltuielile înmormântării și parastaselor de pomenire, după datină.
Reclamantul din anul 2000, data introducerii divorțului și până la decesul vânzătoarei D. I., respectiv 10.12.2007, nu a mai înțeles să-și îndeplinească obligația de întreținere. Prin întâmpinarea depusă, pârâta-reclamanta a solicitat admiterea în parte a cererii de chemare în judecată formulată de reclamant, în sensul că în timpul căsătoriei au dobândit în cote de ½ apartamentul situat în Chitila, ..2, ., ., județul Ilfov, iar pârâta are o cotă de contribuție de 80 % la dobândirea terenului în suprafață de 1500mp.
S-a mai solicitat respingerea capătului patru din cererea de chemare în judecată întrucât reclamantul-pârât nu a construit după desfacerea căsătoriei, din venituri proprii, imobilul în cauză. Pârâta a depus, în copie, certificatul de deces D. I., Certificat de înmatriculare, Încheiere nr. 7623/. depus răspuns la cererea reconvențională prin care a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată.
În cauză, au fost încuviințate și administrate pentru ambele părți proba cu interogatoriul și proba testimonială.
Analizând cererile și materialul probator administrat în cauză, instanța reține că,
Prin Încheierea interlocutorie pronunțată în data de 28.02.2014 s-a admis în parte în principiu cererea principală; s-a admis în parte în principiu cererea reconvențională, s-a constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, în cote egale: - suprafața de 1500 mp, teren situat în comună M. Vlăsiei, ., județul Ilfov (cvc 2326/13.08.1992); - apartamentul situat în Chitila, ..2, ., ., județul Ilfov; s-a constatat că pârâta - reclamanta a efectuat la apartament, după desfacerea căsătoriei, cu cheltuieli proprii, următoarele îmbunătățiri: racordare la rețea de gaze, montat ușa metalică, înlocuit ușa de la bucătărie, montat rigips și parchet în dormitor, montat parchet în sufragerie. S-a dispus efectuarea unei expertize construcții, având ca obiective: stabilirea valorii de circulație a îmbunătățirilor făcute de pârâta - reclamantă, să se stabilească dacă imobilul este comod partajabil în natură; s-a dispus efectuarea unei expertize topometrică având ca obiective: stabilirea valorii de circulație a terenului, propuneri de lotizare în natură (dacă este posibil).
Rapoartele de expertiză efectuate în cauză de experții A. V. (topo) și Acris V. (construcții) au răspuns obiectivelor stabilite de instanță.
Avându-se în vedere considerentele reținute în Încheierea interlocutorie, urmează a fi admisă în parte acțiunea principală și în parte cererea reconvențională.
Se va dispune omologarea rapoartelor de expertiză efectuate în cauză de cei doi experți desemnați, rapoarte ce vor face parte integrantă din prezenta.
Se va atribui reclamantului – pârât imobilul apartament compus din două camere, bucătărie, baie, debara, oficiu, vestibul și balcon situat în Chitila, ., Bloc1, Scara 1, Etaj 3, Apartament 19, Județul Ilfov.
Se va atribui pârâtei – reclamante imobilul teren, în suprafață de 1500 mp (1820 m.p. suprafață rezultată din măsurători), situat în ., Județul Ilfov cu valoarea de circulație 30.101 Euro =(132.787 lei).
Pentru egalizarea loturilor, pârâta – reclamantă va plăti reclamantului – pârât sulta de 10.039 lei (2276,4 ).
Procedând în acest mod, instanța apreciază că s-a efectuat corect partajarea în natură, conform regulilor care promovează materia.
În situația în care terenul ar fi lotizat, așa cum s-a solicitat de către reclamantul – pârât acesta ți-ar pierde valoarea economică în mare măsură putând deveni impropriu pentru destinația care o are (teren intravilan)
În aceeași ordine de idei, o eventuală partajare, ar duce la scumpirea excesivă a utilităților, pentru una dintre părți, care ar primi un lot.
Mai mult, relațiile dintre părți, nu sunt dintre cele mai bune, putându-se deteriora și mai mult, în situația în care ar primi loturi de teren învecinate.
Văzând dispozițiile art.274 C. compensează cheltuielile de judecată făcute de părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite în parte acțiunea principală formulată de reclamantul – pârât Ș. G. cu domiciliul în Chitila, ., Bloc1, Scara 1, Etaj 3, Apartament 19, Județul Ilfov și altă adresă în Ștefăneștii de Jos, .-5, Județul Ilfov și în parte cererea reconvențională formulată de pârâta – reclamantă S. P. cu domiciliul în M. Vlăsiei, ., județul Ilfov.
Omologhează rapoartele de expertiză efectuate în cauză de expert topo A. V. și construcții Acris V., rapoarte ce fac parte integrantă din prezenta.
Dispune sistarea stării de devălmășie astfel:
- atribuie reclamantului – pârât apartamentul situat în Chitila, ., Bloc1, Scara 1, Etaj 3, Apartament 19, Județul Ilfov, în valoare de_ E (107.583 lei);
- atribuie pârâtei – reclamante întreaga suprafață de 1500 mp teren (1820 m.p. din măsurători), situat în Comuna Moara Vlăsiei, ., Județul Ilfov cu valoarea de circulație 30.101 Euro =(132.787 lei).
Pentru egalizarea loturilor, obligă pârâta – reclamantă la_ lei (2276,4 E) către reclamantul – pârât.
Compensează cheltuielile de judecată făcute de părți.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. F. G.
Red.jud.C.A.
Thn.red.gr.FG/6ex /
05.01.2015
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 1725/2014.... → |
|---|
