Plângere contravenţională. Sentința nr. 2064/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2064/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 02-06-2014 în dosarul nr. 2161/94/2014
JUDECĂTORIA BUFTEA
JUDEȚUL ILFOV
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.2064
Ședința publică din data de 02.06.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A.
GREFIER: F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul T. I. A. împotriva procesului – verbal de constatare și sancționarea contravenției . nr._ din data de 15.07.2013, emis de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată; stadiul procesual fond; cauza a fost declinată de la Judecătoria Piatra N., Județul Neramț, potrivit sentinței civile nr.333/04.02.2014 pronunțată în Dosarul nr._ ;
Instanța din oficiu invocă excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și față de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 19.09.2013 pe rolul Judecătoriei Piatra N., Județul N. sub nr. _, petentul T. I. A. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 15.07.2013 întocmit de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov și implicit a măsurii suspendării dreptului de a conduce pentru 90 de zile și a plății sancțiunii pecuniare în valoare de 720 lei.
În fapt, a arătat că în data de 15.09.2013 în timp ce se deplasa împreună cu B. A. spre Municipiul București cu autoturismul marca BMW cu număr de înmatriculare_ a fost oprit de un agent de poliție, cu motivarea că ar fi fost înregistrat cu aparatul radar cu viteza de 104 Km/h. Față de acest aspect i-a fost încheiat procesul verbal de contravenție prin care a fost amendat cu 9 puncte amendă, respectiv 720 lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile.
A apreciat că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate.
A menționat că procesul verbal de contravenție a fost întocmit de un agent de poliție care a coborât dintr-o autospecială de poliție, iar contravenția a fost constatată de un agent de poliție ce se afla într-un L., neinscripționat cu număr de înmatriculare MAI-_; locul încheierii procesului verbal este diferit de locul săvârșirii contravenției. Locul încheierii procesului verbal este localitatea Ștefăneștii de Jos, deși pe Centura Bucureștilor nu este niciun indicator rutier care să indice această localitate, iar locul săvârșirii contravenției este DNCB Km 10+500; cu privire la descrierea faptei s-a precizat că autoturismul pe care îl conducea a fost înregistrat pe aparatul radar PYTHON, însă nu s-a precizat mijlocul de stocare pe care s-a făcut video- filmarea. A considerat că înregistrarea aparatului radar a fost făcută în afara zonei în care exista limitarea de viteză de 50 Km/h. A solicitat prezentarea de către intimată a fotografiei, a înregistrărilor, tabelul posturilor din data de 15.09.2013 de la SPRI, certificatul de omologare a aparatului radar, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar în termen de valabilitate, autorizația de operator radar pentru agentul ce se afla pe Loganul cu număr de înmatriculare MAI-_.
În drept, a invocat dispozițiile O.U.G. nr.195/2002.
În dovedirea plângerii contravenționale a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar în copie înscrisuri doveditoare.(f.8-11) și proba cu martori.
Cererea legal timbrată.
La data de 12.12.2013 intimatul IPJ Ilfov a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale Judecătoriei Piatra N. și a anexat la întâmpinare planșa foto, buletinul de verificare metrologică, atestat operator radar. (f.30-33).
Prin sentința civilă nr.333/04.02.2014 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în Dosarul nr._ s-a dispus declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei B.. Astfel că la data de 05.03.2014 cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . CP nr._ din 15.07.2013 petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 720lei pentru fapta prevăzută de art 102 alin 3 lit. e din OUG 195/2002.
În temeiul art. 248 alin. 1 C. proc. civ instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de instanță din oficiu.
Procesul-verbal de constatare a contravenției contestat în cauză a fost întocmit la data de 15.07.2013, contravenientul semnând că a luat la cunoștință.
Potrivit art. 31 din OG nr. 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, termen care se calculează potrivit prevederilor art. 182 C. proc. civ. (pe zile libere).
Față de aceste considerente, instanța constată că procesul verbal i-a fost înmânat contravenientului la data întocmirii lui, respectiv la data de 15.07.2013.
Plângerea contravențională a fost depusă la data de 19.09.2013, astfel cum rezultă din mentiunile aflate pe recipisa curierului rapid. (f. 12)
Întrucât înmânarea procesului-verbal de contravenție s-a efectuat la data de 15.07.2013, iar plângerea contravențională a fost depusă la instanță la data de 19.09.2013 (raportat la dispozițiile art 183 Cod proc civ), peste termenul de 15 zile prevăzut de lege, termen care este unul de decădere, instanța constată că petentul a formulat plângerea tardiv.
Ca atare, ultima zi când putea fi depusă plângerea contravențională fiind 31.07.2013.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, instanța, în temeiul art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, va admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și va respinge plângerea contravențională ca tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul T. I. A. cu domiciliul în Municipiul Piatra N., ., ., Etaj 2, Apartament 9, Județul N. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV cu sediul în București, ., nr.7, Sector 2, ca tardiv formulată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. F. G.
Pentru judecător aflat în C.O.
Semnează președintele instanței
Jud. E. D.
Red.jud.G.A.
Thn.red.gr.FG/4ex /
13.08.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6038/2014.... | Actiune in regres. Sentința nr. 4101/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
