Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2966/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2966/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 8916/94/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă Nr. 2966/2015
Ședința din camera de consiliu de la 11.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. M. P.
Grefier P. M. Csomin
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant . CU SEDIUL ALES LA CABINET DE AVOCAT C. R. A. și pe pârât . SRL, având ca obiect cerere de valoare redusă
Cauza se judecă în Camera de Consiliu fără citare părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei pentru reclamantă.
Față de actele și lucrările dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea de înregistrată pe rolul instanței la data de 28.08.2014 sub nr._, reclamanta . în contradictoriu cu pârâta . SRL a solicitat, pe calea procedurii speciale a cererii de valoare redusă, obligarea pârâtei la plata sumei de 1.229,70 lei reprezentând contravaloare servicii de telefonie mobilă. A solicitat și obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere în cuantum de 417,70 lei, precum și la plata sumei de 74,42 lei reprezentând taxa de cu cheltuieli de judecată constând în contravaloarea taxei judiciare de timbru de 50 lei.
În motivare reclamanta a arătat că în temeiul contractului POS_/11.05.2012 între părți s-au desfășurat relații contractuale, fiind emise facturi în valoare totală de 1.721,82 lei.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1269 C.pr.civ., art. 1489 C. civ., OG 9/2000 și OG 13/2011.
Acțiunea a fost legal timbrată, potrivit art. 6 alin. 1 din O.U.G. 80/2013, dovada achitării taxe judiciare de timbru în cuantum de 50 lei fiind depusă la dosarul cauzei la fila 2.
În dovedirea pretențiilor sale, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Pârâtul, deși legal citat în prezenta cauză, nu a depus întâmpinare sau alte înscrisuri la dosarul cauzei.
La termenul din data de 11.05.2015, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru reclamantă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 11.05.2012, reclamanta, în calitate de agent, și pârâtul, în calitate de client, au încheiat contractul de servicii V. . nr._ (filele 18-31), având ca obiect furnizarea de servicii de comunicații electronice. Potrivit art. 4 din partea a II-a a contractului (f. 19) clientul va plăti, la termenul de plată sau în avans, prețul serviciilor cuprinse în facturile emise de V. iar termenul de plată este de maxim 14 zile de la data emiterii facturii. În cazul depășirii acestui termen se aplică penalități de întârziere.
Instanța reține că reclamanta a emis o . facturi în baza acestui contract de furnizare de servicii în perioada noiembrie 2013-februarie 2014 prin care s-au facturat serviciile prestate de reclamantă în cuantum total de 1.229,70 lei. Potrivit dispozițiilor contractuale, plata facturilor emise de reclamantă urma a se face în termen de 14 zile de la data emiterii facturilor, creanța devenind exigibilă la data scadenței care este menționată și în cuprinsul acestor facturi.
Instanța constată că pârâtul a luat cunoștință de demararea acestui litigiu și nu a depus întâmpinare și nici nu a făcut dovada achitării acestor facturi.
Reclamanta a solicitat și obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere aferente facturilor emise, începând cu data scadenței și până la plata debitului principal. Instanța reține că potrivit art. 1.535 alin. 1 C.civ., În cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic.
Astfel, pârâtul datorează reclamantei penalități de întârziere în procent de 0,5 %/zi de întârziere în cuantum 417,70 lei, aferente facturilor emise și depuse la dosar.
De asemenea, se reține că pentru neîndeplinirea obligațiilor de către pârât, potrivit art. 1,549 C.civ., reclamanta are dreptul de a cere rezilierea contractului iar prejudiciul astfel creat va fi reparat prin daunele interese la care pârâtul va fi obligat.
Prin factura emisă la data de 06.02.2014 reclamanta a adus la cunoștință pârâtului faptul că contractul încheiat s-a reziliat în temeiul art. 1.552 C.civ., operând rezilierea unilaterală (pârâtul aflându-se de drept în întârziere potrivit art.1.523 alin. 1 lit. c) C.civ.). Reclamanta a cuantificat daunele interese pentru rezilierea contractului la suma de 74,42 lei.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.229,70 lei, reprezentând contravaloare facturi, a sumei de 417,70 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente, și a sumei de 74,42 lei, reprezentând taxă de reziliere.
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă, instanța va obliga debitorul, ca parte căzută în pretenții și din culpa căreia a fost promovată această acțiune, să plătească creditoarei, suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . la av. C. R. A. - Voluntari, .. 10, Global City Business Park, Clăd. O21 ., in contradictoriu cu pârâta . SRL - ., nr. 295, jud. Ilfov.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1.229,70 lei, reprezentând contravaloare facturi, a sumei de 417,70 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente, și a sumei de 74,42 lei, reprezentând taxă de reziliere.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.05.2015.
PreședinteGrefier
B. M. PetronelaPopescu mihai C.
Red Jud. BMP
Tehnodact BMP 4 ex/25.06.2015.
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 2918/2015. Judecătoria BUFTEA | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 21-05-2015,... → |
|---|
