Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 2970/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._
Ședința publică de la 13.11. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V.-C. I.
Grefier M. C.
Pe rol fiind judecarea cererii formulata de petentul ȚĂNȚU I. domiciliat in municipiul Rm.Sarat,..38,judetul Buzau in contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU cu sediul in municipiul Buzau .-10,judetul Buzau,avind ca obiect plingere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat petentul asistat de avocat I. C. din cadrul Baroului Buzau in baza Imputerniucirii avocatiala,lipsa intimatul si martorul G. S.-C..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arata ca cererea petentului este scutita de plata taxei judiciare de timbru,după care instanța văzând că nu mai sunt probe concludente de administrat și excepții de invocat constată dosarul în stare de judecată și da cuvintul pe fond.
Avocat I. C. pentru petent pune concluzii de admitere a plingerii clientului sau si de anulare a procesului verbal contestat pe motiv ca intimatul nu a facut dovada ca fapta retinuta ar fi fost savirsita de petent.
INSTANȚA
Deliberind asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr. 3879 din 23.11.2012 petentul ȚĂNȚU I. domiciliat in municipiul Rm.Sarat,..38,judetul Buzau in contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU cu sediul in municipiul Buzau .-10,judetul Buzau a solicitat instantei anularea procesului verbal de contraventie . nr._ din 15.11.2012.
Dosarul a fost declinat prin sentinta civila nr.63 din 15.01.2013 pronuntata de judecatoria Rm.Sarat,judetul Buzau catre judecatoria Buzau,astfel ca s-a format dosarul nr._ .
In fapt, petentul a aratat ca prin procesul verbal anterior mentionat a fost sanctionat cu amenda in suma de 1.330 lei si i s-a aplicat 29 puncte penalizare pentru incalcarea dispozitiilor art. 52,alin. 1 si 147,alin.1 din Regulamentul pentru aplicarea OUG nr. 195/2002 R.,art.36,alin. 1 si art. 15,alin. 5 din OUG nr.195/2002 R, retinindu-se ca la data de 15.11 .2012 in jurul orelor 11 aflindu-se la volanul auto VW nr._ a trecut pe culoarea rosie a semaforului din . municipiul Buzau inspre Gara,nu purta centura de siguranta, avea placuta de inmatriculare din hirtie,nu avea documentele asupra sa.
Impotriva procesului verbal a formulat plangere petentul in termenul de 15 zile de la comunicare, prevazut de art 31 din OG nr. 2/2001,aratind ca nu a savirsit faptele ce i s-a retinut .
Analizind intregul material probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art 34 din ordonanta anterior mentionata ,instanta investita cu solutionarea plangerii impotriva procesului verbal de contraventie trebuie sa verifice legalitatea, temeinicia procesului verbal si sa hotarasca asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea, instanta constata ca actul sanctionator cuprinde toate mentiunile prevazute de art 16 si art 17 din OG nr. 2/2001 sub sanctiunea nulitatii.
Cu privire la temeinicie se retin urmatoarele:
Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat in jurisprudenta sa ca faptele contraventionale privind regimul circulatiei rutiere intra in sfera acuzatiilor in materie penala, la care se refera primul paragraf al articolului 6 din conventie, intrucat norma juridica sanctionatoare are caracter general, iar sanctiunile urmaresc un scop represiv si preventiv.
In consecinta petentului îi sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala, printre care se regaseste si prezumtia de nevinovatie ,astfel incat sarcina probei revine acuzarii, iar de situatia indoielnica profita persoana acuzata.
In cauza, petentul a negat faptul ca ar fi savirsit contraventiile ce i s-a retinut considerind actul dresat ca un abuz al agentului de circulatie.
Constatarea faptei s-a facut prin observare direct de catre agentul in cauza.
Insa beneficiind de prezumtia de nevinovatie, sarcina administrarii probelor revenea agentului constatator.
Agentul constatator nu si-a indeplinit aceasta obligatie si nu a depus la dosar odata cu intimpinarea dovada culpei petentului.
Martorul din acte indicat de intimat,G. S.-C. nu a putut fi audiat,deoarece domiciliul sau a fost indicat eronat de intimat asa cum rezulta din adresa sa nr.647 din 03.10.2013.
De aceasta situatie indoielnica profita conform jurisprudentei CEDO petentul.
F. de considerentele de fapt si de drept expuse,instanta apreciaza ca plangerea petentului este intemeiata urmand a fi admisa si anulat procesul verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plingerea formulată de petentul ȚĂNȚU I. domiciliat in municipiul Rm.Sarat,..38,judetul Buzau in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B. cu sediul în municipiul B., .-10, județul B. .
Anuleaza procesul verbal de contraventie . nr._ din 15.11.2012.
Cu drept la recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 13.11.2013.
Președinte,Grefier,
Red./Dact. IV/ 21.11.2013/4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2912/2013.... → |
|---|
