Plângere contravenţională. Sentința nr. 2759/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2759/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 9783/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 2759
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. I.
GREFIER N. A.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petentul M. V., cu domiciliul în ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, cu sediul în București, bulevardul I. M., nr.401A, sector 6, București, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 12.12.2011.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul M. V. N., lipsă fiind intimata C. Națională de Autostrăzi ș Drumuri Naționale din România SA, Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, nu s-au depus relațiile solicitate petentului, intimata a depus copia procesului verbal contestat, după care:
Instanța procedează la identificarea petentului M. V. N., cu CI . nr._, care arată că nu are alte probe de propus în afară de înscrisurile de la dosar.
În temeiul art. 167 cod proc. civ, constatând că proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei propusă de petent este utilă, pertinentă și concludentă cauzei, o încuviințează.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța arată că urmează să se pronunțe și asupra competenței de soluționare, față de modificările legislative intervenite recent la OG 2/2001 și acordă cuvântul asupra acestui aspect și asupra fondului, precizându-i petentului că urmează să primească la domiciliu hotărârea ce se va pronunța.
Petentul arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la instanța competentă să soluționeze cauza și solicită anularea procesului verbal contestat.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._ din 19.03.2012, petentul M. V. N. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal . nr._/12.12.2011, prin care, în temeiul art. 8 alin. 2 si al. 3 din OG nr. 15/ 2002, a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei si obligat la plata unei despăgubiri in cuantum de 121,79 lei, întrucât la data de 24.06.2011, orele 15.38, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat pe DN 2 km 115 + 80 m, pe raza . fara a deține rovinieta valabila. Totodată, a cerut exonerarea de plata amenzii si a tarifului de despăgubire. În subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertismentul.
În motivarea plângerii, petentul a apreciat că trebuie să se bucure de garanțiile apărate de art. 6 C.E.D.O, incluzând prezumția de nevinovăție, iar, pe de altă parte, a susținut și că el nu mai este proprietarul autovehiculului, pe care l-a înstrăinat în data de 24.02.2010, însă cumpărătorul nu l-a înmatriculat pe numele său.
În dovedirea plângerii, petentul a depus, în fotocopii, procesul verbal . nr._/12.12.2011, contractul de vânzare – cumpărare pentru un vehicul folosit din 24.02.2010.
În drept, petentul si-a întemeiat plângerea pe dispozițiile OG nr. 2/2001.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru si de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță la judecarea cauzei, dar a înaintat la dosar planșa fotografică a abaterii, certificat calificat pentru semnătura electronica si autorizație de control ale agentului constatator.
În temeiul art. 167 și urm C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În data de 24.06.2011 ora 15,38, locul DN 2 KM 115+80 m, loc. Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinieta valabilă, așa cum rezultă din fotografia aflată la dosar. Din baza de date verificată de către intimată a reieșit că autoturismul este proprietatea petentului.
Pentru acest motiv, s-a aplicat sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, adică 121,79 lei, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011 încheiat de intimată.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Instanța va reține pe de o parte că, în temeiul art. 126 al.1 și al.2 din Constituția României și art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001, privind regimul contravențiilor, modificată prin Legea nr. 2/01.02.2013, constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial și, pe de altă parte, așa cum rezultă din declarația judiciară a petentului, care are valoarea unei mărturisiri și care se coroborează cu conținutul înscrisurilor depuse la dosar, în luna februarie 2010 petentul a înstrăinat vehiculul către numitul H. G., dar acesta din urmă nu a înmatriculat vehiculul pe numele său.
Potrivit art. 1 lit. e din OG 15/2002 prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.
Pe de altă parte, art. 1 alin. 1 lit. b din OG nr. 15/2002 definește noțiunea de utilizatori ca fiind - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Așadar, instanța constată că fapta reținută în sarcina petentului nu este săvârșită de acesta, deoarece petentul nu mai are calitatea de utilizator în accepțiunea legii aplicabile al autoturismul respectiv_ care este vândut către numitul H. G. din luna februarie 2010.
Prin urmare, în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, neexistând identitate între persoana utilizatorului vehiculului și persoana contravenientului.
Conform art. 1 din OG nr. 2/2001 constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege.
În cauza de față, însă, nu există vinovăția petentului în săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, deoarece nu acesta este utilizatorul autovehiculului.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța văzând și dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001 apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită, și să dispună anularea procesului verbal de contravenție contestat.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul M. V., cu domiciliul în ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, cu sediul în București, bulevardul I. M., nr. 401A, sector 6, București.
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/12.12.2011.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.02.2013.
Președinte, Grefier,
C. I. N. A.
Red. C.I./Tehnored. N.A.
4 ex/25.02.2013
Operator de Date Cu Caracter Personal_
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7215/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 118/2013.... → |
|---|
