Plângere contravenţională. Sentința nr. 29/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 7092/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 29 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale privind pe petenta . SRL, cu sediul în București, .. 42-44, sect. 1 și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenta . SRL și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că acțiunea se află la primul termen de judecată, este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, nu s-au depus la dosar înscrisuri noi, după care:
Instanța verificându-și din oficiu competenta cf. art. 159 ind.1 al.4 Cod procedură civilă constata ca este competentă general, material si teritorial să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României, art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, art. 32 al.2 din OG 2/2001.
Luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, încuviințează părților în temeiul dispozițiilor art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă proba cu înscrisurile depuse la dosar apreciindu-le pertinente, concludente și utile cauzei și apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională formulata si înregistrata pe rolul Judecătoriei B. la data de 29.02.2012 sub nr._, petenta . SRL a formulat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._ din 31.01.2012, solicitând anularea acestuia, iar in subsidiar inlocuirea amenzii cu avertismentul.
În motivare, petenta a arătat că in luna iulie 2011 a achizitionat un autoturism din Uniunea Europeana, marca Opel, cu . WOLGM8EM9B1175534, cu numar de inmatriculare provizoriu R131 E, pentru care, la . fost achizitionata rovinieta cu valabilitate intre 16.07._11. A aratat in continuare ca autoturismul a fost inmatriculat la data de 03.08.2011 sub nr._, insa din eroare intimata nu a fost instiintata cu privire la schimbarea de numar.
A apreciat ca procesul-verbal este nul absolut, lipsindu-i semnatura agentului constatator, nefiind aplicabile dispozitiile Legii nr. 455/2001, actul sanctionator nefiind un inscris sub semnatura privata, ci un act administrativ.
A mai apreciat ca lipsesc vinovatia si pericolul social, intrucat la data savarsirii faptei detinea rovinieta valabila.
A invederat ca plata despagubirii este nelegala, intrucat, a achitat rovinieta pentru perioada respectiva.
In drept a invocat dispozitiile art. 31 din OG nr. 2/2001 si ale art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002.
Pentru dovedirea susținerilor făcute, petenta a depus la dosar, în fotocopie: procesul-verbal contestat, roviniete și bonuri fiscale, carte de identitate, certificat de inmatriculare.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art.36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art.1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței, înscrisurile care au stat la baza emiterii procesului verbal.
În temeiul art. 167 alin.1 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 31.01.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . 12 nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către petenta . SRL a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea că,la data de 09.08.2011, ora 16.09, a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentei, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, adică 120,34 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute (art. 17 din OG nr.2/2001).
În ceea ce privește lipsa semnăturii agentului constatator, instanța constată că potrivit art.7 din Legea nr.455/2001 „în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.”. În cauză, procesul verbal se circumscrie acestei reguli, acesta fiind generat și tipărit în mod automat cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR, având asociată semnătura electronică extinsă a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat și generată printr-un dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice.
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului. Procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborate cu OG 2/2001.
Procesul verbal de contravenție a fost emis prin Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și CNADNR SA.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentei care era proprietarul autovehiculului.
Din înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că petenta nu avea achitata rovinieta la data controlului.
Potrivit dispozitiilor art. 1 alin. 12 din OG nr. 15/2002 ) incepând cu data de 1 octombrie 2010, în cazul schimbării numărului de înmatriculare al vehiculului, rovinietă își menține valabilitatea numai în condițiile în care utilizatorul informează în scris C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. cu privire la schimbarea numărului de înmatriculare, în vederea operării modificării în baza de date. Documentele necesare și condițiile de efectuare a modificării, precum și tarifele aferente se stabilesc prin norme metodologice aprobate prin ordin al ministrului transporturilor și infrastructurii.
Astfel, legiuitorul a inteles sa conditioneze valabilitatea rovinietei de indeplinirea obligatiei de a comunica schimbarea numarului de inmatriculare, obligatie neindeplinita de petenta.
In consecinta, nu pot fi retinute apararile acesteia vizand inexistenta faptei si a vinovatiei.
Pe cererea subsidiara, instanța observă că finalitatea urmarită prin stabilirea obligației de achitare a unui tarif de utilizare a drumurilor nationale, astfel cum a fost circumstanțiată în conținutul art. 12 din OG nr. 15/2002, constă în „finanțarea lucrărilor de construcție, modernizare, întreținere și reparație a drumurilor naționale, precum și pentru garantarea și rambursarea creditelor externe și interne contractate în acest scop, inclusiv pentru plăți în numele autorității publice contractante, ca urmare a obligațiilor asumate în cadrul contractelor de parteneriat public-privat în sectorul drumurilor naționale și autostrăzilor”.
Pe lângă pericolul social generic, avut în vedere de către legiuitor la edictarea normei, instanța are posibilitatea analizării existenței unui pericol social concret, apreciat de la caz la caz, în funcție de circumstanțele în care fapta a fost săvârșită și de circumstanțele care vizează persoana petentului.
Potrivit art. 21 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, sancțiunea se aplica în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporționala cu gradul de pericol social la faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșita fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Potrivit art. 7 al. 3 din OG nr. 2/2001, avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare al contravenției nu prevede aceasta sancțiune.
La aprecierea gradului pe pericol social al faptei, instanța va ține cont de împrejurarea ca fapta săvârșita de petenta nu a produs urmări grave și a adus o atingere minima a ordinii și valorilor sociale ocrotite. Instanta are in vedere imprejurarea ca desi in lipsa informarii intimatei, existenta rovinietei nu reperezinta o cauza exoneratoare de raspundere, ea constituie o circumstanta care justifica un grad de pericol social scazut.
Astfel, raportat la criteriile de individualizare prevăzute de articolul menționat mai sus, instanța apreciază că sancțiunea contravenționala aplicată petentei nu corespunde gradului de pericol social al contravenției.
În plus, convingerea instanței este ca aplicarea unei sancțiuni nepecuniare, corespunde scopului preventiv si educativ al contravenției prevăzuta de legiuitor și este susceptibila de a atrage atenția petentei asupra faptului că atitudinea sa socială trebuie conformata prevederilor legale.
În consecință, instanța va admite în parte plângerea contravenționala și va dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicata petentei prin procesul verbal de contravenție, cu sancțiunea "avertisment".
In temeiul dispozitiilor art. II din Legea nr. 144/2012 va anula tariful de despagubire in cuantum de 28 de euro.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte plangerea privind pe petenta . SRL, cu sediul în București, .. 42-44, sect. 1 și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
Inlocuieste sanctiunea amenzii aplicate petentei prin procesul-verbal . nr._/31.01.2012 cu sanctiunea avertismentului.
In temeiul dispozitiilor art. II din Legea nr. 144/2012 anuleaza tariful de despagubire in cuantum de 28 de euro stabilit in sarcina petentei prin procesul-verbal . nr._/31.01.2012.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
E.-C. VLADSIMONA N.
RED. ECV
TEHNORED. ECV-SN
16.12.2013/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 26/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3637/2013.... → |
|---|
