Contestaţie la executare. Sentința nr. 775/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 775/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 16-01-2014 în dosarul nr. 12326/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 775
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.01.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: V. E.-C.
GREFIER: I. A. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul M. A. cu domiciliul în B., ., jud. B. în contradictoriu cu intimata P. M. B.- DIRECȚIA ECONOMICĂ- SERVICIUL URMĂRIRE ÎNCASARE ȘI TAXE LOCALE cu sediul în B., jud. B..
Prezența și dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 09.01.2014, consemnările au fost făcute în încheierea din acea dată, parte integrantă din prezenta când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de astăzi, 16.01.2014, cand, in aceeasi compunere, a hotarat urmatoarele.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr._ /23.07.2013 pe rolul acestei instante, contestatorul M. A. formulat in contradictoriu cu intimata PRIMARIA MUN. BUZAU-DIRECTIA ECONOMICA-SERVICIUL URMARIRE INCASARE SI TAXE LOCALE contestatie la executare impotriva titlului executoriu privind mijloacele de transport in suma totala de_,20 lei, reprezentand debit impozit si accesorii conform titlului nr._/04.06.2013 si a somatiei nr._/04.06.2013, solicitand anularea actelor de executare.
In motivarea cererii a aratat ca a achizitionat un autoturism marca R._ FK cu numar de inmatriculare_ in anul 2005, autoturism vandut numitului G. D., administrator al S.C. E. FOREST S.R.L., in anul 2006.
A aratat in continuare ca societatea susmentionata a fost radiata de la ORC in urma inchiderii procedurii falimentului, autovehiculul fiind valorificat in cadrul acestuia.
A mai aratat ca intrucat susnumitul nu a achitat in totalitate pretul vanzarii, a formulat plangere penala pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 215 C.p. si de art. 84 pct. 3 din Legea nr. 59/1934.
A aratat ca s-a dispus neinceperea urmaririi penale in data de 15.02.2013, solutie mentinuta si de Judecatoria Buzau.
A apreciat ca incidente dispozitiile art. 264 alin. 2 C.f.
In drept a invocat dispozitiile art. 172-173 C.p.f.
A anexat cererii urmatoarele inscrisuri, in copii certificate: carte de identitate, titlu executoriu, somatie, sentinta penala nr. 537/18.06.2013.
Prin incheierea pronuntata la data de 10.10.2013 de catre Judecatoria Buzau in ds nr._ instanta a scutit contestatorul de la plata taxei judiciare de timbru in cuantum de 892,71 lei.
La data de 31.10.2013 intimatul a formulat intampinare (fila 30) prin care a solicitat respingerea cererii.
In motivare a aratat ca sarcina indeplinirii obligatiilor privind radierea autovehiculului revine contestatorului, in temeiul dispozitiilor art. 17 alin. 2 din OUG nr. 63/2006, ale art. 24 alin. 2 lit. d si 25din Ordinul nr. 1501/2006 si ale art. 264 alin. 4 C.f.
Instanta a incuviintat contestatorului proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Impotriva debitorului contestator intimata a emis somatia nr._/04.06.2013 (fila 6) pentru suma de_, 52 lei, comunicandu-i totodata si titlul executoriu nr._/04.06.2013 (fila 5).
Din considerentele de fapt ale cererii introductive rezulta ca debitorul contestator apreciaza ca nu datoreaza impozitul pentru mijloace de transport, intrucat a instrainat autovehiculul marca R. cu nr. de inmatriculare_ in anul 2005.
Potrivit dispozitiilor art. 172 alin. 3 C.p.f. contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Instanta observa ca debitorul contestator nu invoca motive de nelegalitate ale actelor de executare propriu-zise, ci sustine nelegalitatea impunerii.
Potrivit art. 85 alin. 1 C.p.f. impozitele se stabilesc prin declaratie fiscala sau prin decizie de impunere, acestea din urma reprezentand acte administrative fiscale in sensul art. 41 C.p.f. si totodata titluri de creanta potrivit art. 110 alin. 3 C.p.f.
Potrivit art. 205 C.p.f. impotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii, iar potrivit art. 218 alin. 2 C.p.f. deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.
Astfel, instanta apreciaza, pe baza celor expuse mai sus, cererea de chemare in judecata ca neintemeiata, contestatorul avand posibilitatea valorificarii pretentiilor sale pe calea contestatiei la actul administrativ fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare formulată de contestatorul M. A. cu domiciliul în B., ., jud. B. în contradictoriu cu intimata P. M. B.- DIRECȚIA ECONOMICĂ- SERVICIUL URMĂRIRE ÎNCASARE ȘI TAXE LOCALE cu sediul în B., jud. B. ca neintemeiata.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. E.-C. I. A. C.
Red. V.C.
Tehnored. V.C./I.A.C.
4 ex./17.02.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5027/2014.... → |
|---|
