Plângere contravenţională. Sentința nr. 3031/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3031/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 19283/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3031
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.02.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. D. N.
GREFIER: M. B. Ș.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul B. I., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că la data de 12.02.2014, prin serviciul registratură, intimata a depus la dosarul cauzei documentatia care a stat la baza emiterii proceselor-verbale contestate, in doua exemplare, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 159 indice 1 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere - în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, material - în temeiul art. 1 pct.2 C.proc.civ. și teritorial în temeiul art. 32 al. 2 din OG nr. 2/2011.
Apreciind că proba cu înscrisurile de la dosar este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ, instanța o încuviințează pentru ambele părți.
Instanta, considerându-se lămurită, în temeiul art.150 C.proc.civ, declară încheiate dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângereaînregistrată pe rolul Judecatoriei B. la data de 07.06.2012, sub nr._, petentul B. I. a chemat în judecată pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea proceselor-verbale de constatare a contravenției . nr._/15.05.2012, . nr._/15.05.2012, . nr._/15.05.2012 si . nr._/15.05.2012 întocmite de agenti constatatori din cadrul CESTRIN și, pe cale de consecință, exonerarea sa de la plata amenzilor în cuantum de cate 250 lei și a tarifelor de despăgubire în cuantum de cate 28 euro, la plata cărora a fost obligat prin fiecare din cele patru procese-verbale. In subsidiar, a solicitat inlocuirea sanctiunilor aplicate, cu avertisment.
În motivarea plângerii, petentul a invocat exceptia nulitatii proceselor-verbale contestate, intrucat acestea nu au fost semnate de agentii constatatori care le-au întocmit (raportat la dispozițiile Legii nr.455/2001), or lipsa semnăturii acestora atrage nulitatea lor în conformitate cu prevederile art.17 din OG nr. 2/2001.
În drept, petentul a invocat dispozițiile OG nr.2/2001, OG nr.15/2002 si Legea nr.455/2001.
În dovedire, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, un set de acte, reprezentând: act identitate (fila 7), dovada achitarii rovinietei pentru perioada 16.05._13 (fila 8) si procesele-verbale contestate (filele 9-12).
Potrivit dispozițiilor art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 1 alin.2 din OG. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar (in vigoare la data introducerii plangerii), plângerea contravențională formulată de petent este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Deși legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare, însă a depus în probațiune documentatia care a stat la baza emiterii proceselor-verbale contestate, anume: planșe fotografice (filele 35-38), autorizațiile de control si certificatele calificate ale agentilor constatatori (filele 27, 29 si 31) și dovada comunicării către petentul a proceselor-verbale contestate (filele 26, 28 si 30).
Instanța a încuviințat în cauză proba cu înscrisuri, pentru ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin procesele-verbale de contravenție . nr._/15.05.2012, . nr._/15.05.2012, . nr._/15.05.2012 si . nr._/15.05.2012 (filele 9-12) încheiate de agentii constatator I. A. Vidrascu, R. G. R. si V. A. T. din cadrul instituției intimate, petentul B. I. a fost sancționat cu amendă în cuantum de cate 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționata de art. 8 alin.2 din OG nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 10.04.2012, orele 21.33, 17.04.2012, orele 16.30, 30.04.2012, orele 10.29, respectiv 05.05.2012, orele 08.52, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului, a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B. fără a deține rovinietă valabilă.
Totodată, în temeiul art. 8 alin.3 din OG. nr. 15/2002, prin fiecare dintre cele patru procese-verbale, petentul a fost obligat la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro (122,49 lei), reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Procesele-verbale de contravenție au fost încheiate în lipsa petentului și a unor martori, contravențiile fiind constatate cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
În urma verificării efectuate potrivit art. 34 din OG 2/2001 și având în vedere Decizia X/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs in interesul legii, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării proceselor-verbale de constatare a contravenției.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.
Analizând procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul legalității lor, instanța observă că acestea au fost întocmite cu respectarea condițiilor impuse de OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității, de către agenti constatatori competenti în raport cu dispozițiile art. 15 alin. 2 din OG nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii arătate la art. 17 din actul normativ citat.
Instanța nu poate primi critica petentului privind lipsa semnăturii agentilor constatatori de pe procesul-verbal contestat, reținând că procesele-verbale au fost generate și semnate electronic conform prevederilor Legii nr.455/2001 și H.G. nr.1259/2001, de agentii constatatori I. A. Vidrascu, R. G. R. si V. A. T., angajati ai CNADNR SA – CESTRIN, posesori ai certificatelor depuse la filele 27, 29 si 31 din dosarul cauzei, emise de Certsign SA – furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii, precum și ștampilate.
Dispozitiile art.9 alin.2 din Legea nr.455/2001, prevăd că semnătura electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumată a îndeplini condițiile prevăzute la art. 4 pct. 4, respectiv: a) este legată în mod unic de semnatar; b) asigură identificarea semnatarului; c) este creată prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; d) este legată de datele în formă electronică, la care se raportează în așa fel încât orice modificare ulterioară a acestora este identificabilă, iar sarcina probei contrare revine celui care contestă îndeplinirea condițiilor cerute pentru valabilitatea semnăturii electronice extinse, or în speță,petentul nu a făcut nicio dovadă pentru a răsturna prezumția de valabilitate a semnăturii electronice.
Analizând procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul temeiniciei lor, instanța apreciază că probatoriul administrat în cauză conduce la concluzia că procesele-verbale sunt temeinice.
Coroborand procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/15.05.2012, . nr._/15.05.2012, . nr._/15.05.2012 si . nr._/15.05.2012 (filele 9-12) întocmite de către instituția intimată cu planșele fotografice (filele 35-38), instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul proceselor-verbale corespunde realității în sensul că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ apartinand petentului a circulat, într-adevăr, la data de 10.04.2012, orele 21.33, 17.04.2012, orele 16.30, 30.04.2012, orele 10.29, respectiv 05.05.2012, orele 08.52, pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin.2, în Anexa nr. 2, care prevede o amendă de la 250 la 500 lei, pentru autoturisme.
Potrivit art. 8 alin.3, contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru vehiculul din cauză, de tip A, fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 28 de euro.
Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin.2, începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit.e, acest tarif reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Art. 1 lit.j definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”.
Potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1 alin.1 lit. b, din același act normativ respectiv: „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului sau utilizatorului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentului care era proprietarul si utilizatorul autovehiculului la momentul constatarii contraventiilor.
In ceea ce priveste procesele-verbale . nr._/15.05.2012, . nr._/15.05.2012 si . nr._/15.05.2012, instanta constată că, între data săvârșirii contravenției imputate petentei și data soluționării prezentei cauze, actul normativ care prevede și sancționează contravenția, OG nr.15/24.01.2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din Romania, a suferit modificări și completări prin Legea nr.144/23.07.2012, publicată în Monitorul Oficial nr.509/24.07.2012, or potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României, „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”.
Principiul constituțional al aplicării legii contravenționale mai favorabile a fost transpus în OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, care, la art.12 alin.2, prevede că „dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; în cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.”
Ca urmare a modificarii OG nr.15/2002, prin Legea nr.144/2012, fapta de a circula fără rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amenda, conform art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, în forma actualizată.
De asemenea, potrivit art.9 alin.3 din OG nr.15/2002 actualizată, în cazurile prevăzute de art.9 alin.2, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor-Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art.8 alin.1.
Din analiza textelor legale mai sus menționate, instanța constată că legea contravențională mai favorabilă petentului este cea în vigoare la momentul pronunțării, întrucât prevede posibilitatea sancționării petentului doar o singură dată într-un interval 30 de zile. Prin urmare, instanța va avea în vedere, ca lege aplicabilă cauzei dedusă judecății, prevederile OG nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare în forma ulterioară intrării în vigoare a Legii nr.144/2012.
Prin prisma prevederilor legale la care a făcut referire anterior, instanța va face aplicarea legii mai favorabile, având în vedere ca procesele-verbale de constatare a contravenției ce fac obiectul prezentei cauze, respectiv . nr._/15.05.2012, . nr._/15.05.2012 si . nr._/15.05.2012 sunt incheiate ulterior procesului-verbal . nr._/15.05.2012, aflat la dosar – fila 11 (toate referindu-se la autoturismul cu nr. de inmatriculare_ ), nefiind respectate dispozitiile legale prevazute de art.9 alin.3 din OG nr.15/2002, din noua reglementare.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanta va anula procesele-verbale de contravenție . nr._/15.05.2012, . nr._/15.05.2012 si . nr._/15.05.2012 întocmite de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, exonerând petentul de la plata amenzilor în cuantum de cate 250 lei, stabilite prin fiecare proces-verbal contestat.
In ceea ce priveste procesul-verbal . nr._/15.05.2012, luând în considerare faptul că sancțiunea contravențională are nu numai un rol de constrângere, ci și unul preventiv-educativ, urmărind ocrotirea relațiilor sociale și formarea unui spirit de responsabilitate, față de dispozițiile art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, potrivit cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal, instanța consideră că nu se justifică menținerea amenziii aplicate de agentul constatator, sanctiunea avertismentului fiind suficienta pentru atingerea scopului urmarit de legiuitor.
Astfel, instanța considera ca, desi petentul nu deținea rovinietă pentru autovehiculul său la data săvârșirii contravenției, aceasta fapta are un grad de pericol social redus, fiind comisă în mod izolat, petentul nefăcând o obișnuință din a încălca normele care reglementează obligativitatea achitarii taxei de drum (dovada achitarii rovinietei pentru pentru perioada 16.05._13 (fila 8)).
Instanta apreciaza ca aplicarea unui avertisment este proportionala cu gravitatea faptei savarsite de petent si cu circumstantele reale ale savarsirii acesteia, petentul fiind astfel suficient atentionat asupra consecintelor negative ale incalcarii normelor legale privind obligativitatea achitarii taxelor de drum, fara a mai fi necesara aplicarea unor amenzi in sarcina acestuia.
Opinia instanței are la bază pe de o parte dispozițiile art. 5 alin. 5 din OG 2/2001 potrivit cărora sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, dar și dispozitiile art.7 alin.3 din OG 2/2001 potrivit cărora în cazul în care fapta este de gravitate redusă, se poate aplica sancțiunea avertismentului, chiar și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța urmează să dispună înlocuirea sancțiunii amenziii contravenționale în sumă de 250 lei, aplicata prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/15.05.2012 întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu avertisment.
Față de dispozițiile art. 38 alin. 3 rap. la art. 7 alin. 1 din OG nr. 2/2001, va atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi va recomanda să respecte pe viitor prevederile legale.
În ceea ce privește tarifele de despăgubire instanta retine ca potrivit art. 34 alin.1 din OG nr. 2/2001, instanța hotărăște nu numai asupra sancțiunii (amenda), ci și asupra despăgubirii menționate în procesul-verbal și al cărei cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată.
Potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi (27.07.2012) se anulează.
F. de aceste considerente, instanța va anula tarifele de despăgubire în valoare de cate 28 euro, stabilite prin fiecare dintre procesule-verbale . nr._/15.05.2012, . nr._/15.05.2012, . nr._/15.05.2012 si . nr._/15.05.2012.
În temeiul art. 129 alin. 6 C.proc.civ, care statuează principiul disponibilității în procesul civil, va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plangerea contraventionala formulată de petentul B. I., cu domiciliul în ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/15.05.2012, . nr._/15.05.2012 si . nr._/15.05.2012.
Exonerează petenta de plata amenzilor in cuantum de cate 250 lei, stabilite prin procesele-verbale . nr._/15.05.2012, . nr._/15.05.2012 si . nr._/15.05.2012.
Anulează tarifele de despăgubire in cuantum de cate 28 euro, stabilite prin procesele-verbale . nr._/15.05.2012, . nr._/15.05.2012 si . nr._/15.05.2012.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii in cuantum de 250 lei, aplicata petentei prin procesul-verbal . nr._/15.05.2012, cu sancțiunea avertismentului.
Anulează tariful de despăgubire in cuantum de 28 euro, stabilit prin procesul-verbal . nr._/15.05.2012.
Atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi recomandă ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. D. N. M. B. Ș.
Red. A.D.N.
4 ex. /25.03.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 05-09-2014,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3999/2014.... → |
|---|
