Plângere contravenţională. Sentința nr. 4868/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4868/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 19-03-2014 în dosarul nr. 15781/200/2012
DOSAR NR_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR 4868
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 19.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – N. G.
GREFIER –H. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta B. E. C. cu domiciliul în .. Buzau în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petenta și intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza este la primul termen de judecată, prin intermediul serviciului registratură s-a depus materialul probator la data de 14.03.2014 de către intimată, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. pr. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. pr. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001, ca instanță în raza căreia s-a săvârșit contravenția imputată.
Se prezintă B. C., soțul petentei care menționează că soția sa nu se poate prezenta în instanță.
Instanța îi învederează acestuia faptul că nu are calitate de reprezentant potrivit Codului de Procedură Civilă și prin urmare nu poate pune concluzii în prezenta cauză.
În temeiul art. 167 al. 1 C.pr.civ, încuviințează ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, probele cu înscrisurile și cu planșa fotografică depuse la dosar.
În conformitate cu prevederile art. 150 Cod pr civ, instanța constată cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată :
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.05.2012 sub nr._ petenta B. E. C. ,a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - CESTRIN, anularea procesului-verbal de contravenție . 12 nr._/10.04.2012.
În motivarea plângerii, susține petenta că, în perioada august – decembrie 2011, din eroare, a circulat fără rovinetă, având convingerea că este încă în perioadă de valabilitate, iar la data de 05.03.2012 și-a procurat rovinietă cu valabiitate un an.
În ce privește legalitatea procesului-verbal de contravenție, invocă petenta excepția nulității absolute a procesului verbal, nulitate prevăzută de art.l6, pct.7 din O.G. nr.2/2001, potrivit căruia în momentul întocmirii procesului verbal, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire; la conținutul actului de constatare, obiecțiuni care sunt consemnate distinct în cuprinsul procesului verbal la rubrică ,,alte mențiuni” sub sancțiunea nulității procesului verbal.
Mai invocă petenta și excepția nulității absolute a procesului-verbal de contravenție întrucât acest document nu este semnat de agentul constatator. Potrivit dispozițiilor art. 17, din OG 2/2001"lipsa mențiunilor privind numele și prenumele și calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și al sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu".
Legal citată, intimata nu a depus întâmpinare însă a depus la dosar materialul probator.
În temeiul dispozițiilor art. 167 C. pr.civ., în cauză, instanța a încuviințat pentru părțile prezentei cauze proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele :
La data de 10.04.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul Companiei Naționale De Autostrăzi Și Drumuri Naționale – Cestrin, procesul verbal de contravenție . 12 nr._, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 18.11.2011, ora 09:23 a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni,. fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatoarei, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro, adică 122,61 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
În ceea ce privește motivele de nelegalitate a procesului verbal de contravenție atacat, invocate de petent instanța le apreciază neîntemeiate pentru următoarele motive:
Instanța nu va reține ca întemeiat motivul de nulitate a procesului verbal invocat de petentĂ referitor la lipsirea acesteia de posibilitatea formulării obiecțiunilor întrucât, chiar dacă acestea ar fi reale, nerespectarea dispozițiilor art. 16 alin. 7 din O.G. nr. 2/2001 atrage sancțiunea nulității, care, potrivit dispozițiilor art. 150 alin. 2 Cod procedură civilă (aplicabile și în procedura contravențională potrivit art. 47 din O.G. nr. 2/2001), intervine numai cu condiția dovedirii unei vătămări. Cum petenta și-a valorificat dreptul la apărare prin formularea plângerii contravenționale în fața instanței de judecată, unde a avut posibilitatea să supună analizei legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, cu menționarea tuturor obiecțiunilor la procesul-verbal de contravenție, nu poate fi justificată o vătămare a intereselor procesuale ale acesteia, astfel încât nu intervine sancțiunea nulității procesului verbal de contravenție.
În ceea ce privește lipsa semnăturii agentului constatator, instanța constată că potrivit art.7 din Legea nr.455/2001 „în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.”. În cauză, procesul verbal se circumscrie acestei reguli, acesta fiind generat și tipărit în mod automat cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR, având asociată semnătura electronică extinsă a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat și generată printr-un dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice.
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentei care este proprietara autovehiculului.
Așadar, este evident faptul că pentru autoturismul proprietatea petentei la data de 18.11.2011, ora 09:23, momentul săvârșirii contravenției, nu exista achiziționată o rovinietă pentru autovehiculul înmatriculat sub nr._, aspect ce rezultă din planșa foto anexată la dosar, precum și din faptul că petenta nu a făcut dovada achitării rovinietei.
În aceste condiții, instanța constată că în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzută de art. art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție continuă fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă.
Cu toate acestea, în temeiul art.34 din OG 2/2001 care constituie dreptul comun în materie contravențională coroborat cu art. 38 alin.3 din același act normativ, care permite instanței să aprecieze inclusiv sancțiunea ce se impune a fi aplicată contravenientului, instanța consideră așadar că sancțiunea avertismentului este totuși suficientă, având în vedere că petenta a achitat ulterior rovinieta valabilă pentru perioada 05-03-2012 – 04.03.2012 ( un an).
Opinia instanței are la bază pe de o parte dispozițiile art 5 alin. 5 din OG 2/2001 potrivit cărora sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și art.7 alin.3 din OG 2/2001 potrivit cărora avertismentul se aplică și în cazul în care actul normativ de sancționare a contravenției nu prevede în mod expres această sancțiune.
Prin această modalitate de sancționare a contravenientei, instanța apreciază că se pot realiza și scopurile educativ și preventiv ale sancțiunilor contravenționale, urmând să i se atragă atenția petentei, în temeiul art. 7 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, asupra pericolului social al faptei săvârșite și să i se recomande să respecte dispozițiile legale.
În ceea e privește obligarea petentei la achitarea tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro, instanța va dispune anularea acestuia, având în vedere dispozițiile art. II din Legea 144/2012, potrivit căruia tarifele de despăgubire prevăzute de OG 15/2002, aplicate și contestate în instanță, până la data intrării în vigoare a prezentei legi, respectiv 24.07.2012, se anulează.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită numai în parte și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 250 lei aplicată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/10.04.2012 și va anula tariful de despăgubire în cuantum de 121,74 lei aplicat prin același proces verbal.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta B. E. C. cu domiciliul în .. Buzau în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Înlocuiește cu avertisment sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei aplicată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/10.04.2012.
Anulează tariful de despăgubire în cuantum de 122,61 lei aplicat prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/10.04.2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.03.2014.
Președinte Grefier
N. G. H. A.
Red NG/Tehnored NG / 4 ex/04.04.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 24/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3319/2014.... → |
|---|
