Plângere contravenţională. Sentința nr. 4969/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4969/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 20-03-2014 în dosarul nr. 25031/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4969
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - M. S.
GREFIER - I. A. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petentul V. M., domiciliat în ., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul V. M.- prin avocat D. A., lipsă fiind intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că dosarul se află la primul termen de judecată după suspendarea acestuia în baza art.1551 C.proc.civ., în data de 17.01.2013.
Apărătorul petentului depune la dosar împuternicire avocațială nr._/2013 și copia cărții de identitate a clientului său. Arată că acesta și-a schimbat domiciliul la data de 08.12.2011, însă nu a comunicat instanței noua adresă. A mai învederat faptul că la momentul la care i s-a comunicat încheierea de suspendare a judecății cauzei, nu mai locuia la adresa indicată în acțiune.
Instanța aduce la cunoștință apărătorului petentului faptul că, pentru primul termen de judecată din data de 17.01.2013 acesta a fost citat in mod legal, dumnealui schimbându-și domiciliul ulterior. Conform dispozițiilor art. 98 Cod procedură civilă, acesta trebuia să comunice instanței noul domiciliu.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, instanța de judecată, în temeiul art.252 alin.2 C.pr.civ., invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul pe excepție.
Apărătorul petentului lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată
INSTANȚA
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 26.10.2011 sub nr._, petentul V. M. a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN și a măsurilor dispuse prin acesta.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
La termenul de judecata din data de 17.01.2013 (fila 13), instanta, în temeiul art.1551 C.proc.civ., avand in vedere faptul că petentul nu s-a conformat obligațiilor stabilite în sarcina sa în sensul de a depune la dosar un exemplar de pe plângere și înscrisurile atașate, pentru a fi comunicate intimatei, a suspendat judecarea cererii.
Instanta, avand în vedere că prezenta cauză a fost suspendată la data de 17.01.2013, iar părtile nu au formulat cerere de repunere pe rol după această dată, la termenul din data de 20.03.2014, a invocat din oficiu, exceptia perimării cererii.
Analizand cu prioritate exceptia invocată din oficiu, conform art.137 alin.1 C.proc.civ., instanta constată că după data de 17.01.2013, data suspendarii cauzei, a început să curgă termenul de perimare.
Având în vedere dispozițiile art.248 C.proc.civ. (orice cerere de chemare în judecata se perimă de drept, chiar si în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare mai mult de un an), art.252 Cod procedura civila (perimarea se poate constata si din oficiu), instanta retine că prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, din vina părții interesate.
Față de faptul că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii, în cursul termenului de perimare, instanța va admite excepția perimării cererii, invocată de către instanța din oficiu, urmând să constate perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia perimarii cererii, invocata de catre instanta din oficiu.
Constata perimata cererea având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petentul V. M., domiciliat în ., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Cu recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 20.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. I. A. C.
Red. M.S.
Tehnored. IAC
4 ex./25.03.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4971/2014.... → |
|---|
