Plângere contravenţională. Sentința nr. 5670/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5670/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 26-03-2014 în dosarul nr. 18696/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5670
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 26.03.2014
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: U. M.
GREFIER: M. D.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul U. T., cu domiciliul în . jud. Cluj și domiciliul procesual ales in mun. D., . ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut in ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că acțiunea este la primul termen de judecată, este scutită de taxa de timbru conform dispozițiilor Legii nr. 146/1997 actualizate, procedura este legal îndeplinită, prin serviciul registratură, intimata a depus adresa prin care a solicitat comunicarea plângerii.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale, după care:
În temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., constatând că proba cu înscrisurile de la dosar este pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._ în data de 31.05.2012, petentul U. T. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea proceselor verbale . nr._ din data de 15.05.2012, . nr._ din data de 15.05.2012 și . nr._ din data de 15.05.2012.
În motivarea cererii petentul a arătat că a vândut autoturismul marca BMW nr. de identificare WBACA310X0F858398, nr. de înmatriculare_, numitului BUHAZI L. D., cu care a incheiat in data de 03.06.2010 contract de vanzare- cumparare in forma prevăzută de lege, dată de la care nu mai este proprietarul vehiculului.
Mai precizează că noului proprietar ii revine obligatia de a achita rovinieta, petentul nefiind subiect activ al acestei fapte.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 7, și 8 din OG 15/2002.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru si de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
În dovedirea plângerii, petentul a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus în copii procesele verbale contestate, copie contract de vanzare cumparare pentru un vehicul folosit(fila 9), copie act de identitate, adeverinta nr. 613/23.05.2012 de la Primaria Comunei T., Serv. Impozite si Taxe, prin care a facut dovada faptului ca nu mai figureaza in evidentele fiscale cu acest bun.
Potrivit art. 242 alin 2 Cod. Proc. civ., petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Intimata nu a depus întâmpinare, dar a depus în probațiune planșa foto obținută în sistemul SIEGMCR, certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și autorizația de control aparținând agentului constatator.
În temeiul art. 167 și urm. C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 15.05.2012 au fost întocmite de către agenti constatatori din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesele verbale . nr._ din data de15.05.2012, . nr._ din data de15.05.2012 și . nr._ din data de15.05.2012, prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea că în data de 11.04.2012, 17.04.2012 și 05.04.2012, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ a circulat pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, prin fiecare proces verbal, i s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro.
Procesele verbale de contravenție au fost încheiate în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Instanța va reține că, așa cum rezultă din declarația judiciară a petentului, care are valoarea unei mărturisiri și care se coroborează cu conținutul înscrisurilor depuse la dosar, în luna iunie 2010 petentul a înstrăinat vehiculul către numitul BUHAZI L. D., cu care a încheiat in data de 03.06.2010 contract de vanzare- cumparare in forma prevăzută de lege.
Potrivit art. 1 lit. e din OG 15/2002 prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.
Pe de altă parte, art. 1 alin. 1 lit. b din OG nr. 15/2002 definește noțiunea de utilizatori ca fiind - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Așadar, instanța constată că faptele reținute în sarcina petentului nu sunt sîvârșite de acesta, deoarece petentul nu mai are calitatea de utilizator în accepțiunea legii aplicabile al autoturismului cu nr._, care este vândut către numitul BUHAZI L. D. (contract de vânzare-cumpărare, f. 9).
Prin urmare, în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, neexistând identitate între persoana utilizatorului vehiculului și persoana contravenientului.
Conform art. 1 din OG nr. 2/2001 constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege.
În cauza de față, însă, nu există vinovăția petentului în săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, deoarece nu acesta este utilizatorul autovehiculului.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța văzând și dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001 apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită, și să dispună anularea procesului verbal de contravenție contestat.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul U. T., cu domiciliul în ., CNP_4, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesele verbale . nr._ din data de15.05.2012, . nr._ din data de15.05.2012 și . nr._ din data de15.05.2012, încheiate de intimată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
U. M. M. D.
Red. U.M. /Tehnored. M.D.
4 ex/14.04.2014
Operator de Date Cu Caracter Personal_
| ← Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 13-08-2014,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9541/2014.... → |
|---|
