Plângere contravenţională. Sentința nr. 6509/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6509/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 16719/200/2012
DOSAR NR. :_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6509
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 09.04.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – B. M. A.
GREFIER – T. C.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul M. M.-F., cu domiciliul în . Cîlnău, J. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. CESTRIN, cu sediul in municipiul București, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată următoarele: cauza este la primul termen de judecată, cererea este scutita de taxa judiciara de timbru, procedura de citare este legal îndeplinită. Prin serviciul registratură, la data de 20.03.2014, intimata a depus documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României; material, în temeiul art. 1 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă și teritorial în temeiul art. 32 alin 2 din OG 2/2001.
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității formulării plângerii, o pune în discuția părților, și, în temeiul art. 137 alin. (2) c. proc. .civ. rămâne în pronunțare cu privire la aceasta.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constata următoarele
Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 16.05.2012 sub nr._, petentul M. M. F. a formulat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA-CESTRIN plângere împotriva procesului verbal de contraventie . 12 nr._/10.04.2012
În motivarea plângerii, petentul a aratat ca procesul verbal de contraventie este lovit de nulitate fiind intocmit cu nerespectarea prevederilor art. 16 alin. 1, 7, art. 17 alin. 1 din OG 2/2001 . Pe fondul cauzei a aratat ca a achitat rovinieta pentru autoturismul_, ce a detinut anteror numarul_ . A contestat si tariful de despagubire, a apreciat ca beneficiaza de garantiile prevazute de CEDO privind prezumtia de nevinovatie.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art.36 din O.G. nr.2/2001, art.15 lit.i din Legea nr.146/1997 și art.1 alin.2 din O.G. nr.32/1995.
În sustinerea cererii, petentul a depus la dosarul cauzei, in copie, procesul verbal de constatare a contraventiei, roviniete, certificat de inmatriculare, carte de identitate, .
Desi legal citată, intimata nua formulatîntâmpinare, însă a depus, în probațiune, certificat calificat, autorizație de control, dovada de comunicare a procesului verbal de contraventie catre petenta, planșa foto care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție.
La termenul de azi instanta a invocat din oficiu exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale.
Analizand, conform art.137 C.proc.civ., cu prioritate exceptia invocata, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . 12 nr._/10.04.2012 (fila 6) încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei, s-a retinut ca „la data de 30.11.2011, ora 10.56, locul DN2 KM 115-80 m, Maracineni, jud.Buzau, vehiculul categoria A, cu numarul de inmatriculare_ a circulat fara rovinieta valabila. Proba se face cu foto”. Contravenienta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 și sancționate de art.8 alin.2 din O.G. nr.15/2002. Totodată, în temeiul art.8 alin.3 din O.G. nr.15/2002, petenta a fost obligată la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Procesul verbal a fost intocmit in lipsa contravenientului, fiindu-i comunicat la data de 25.04.2012, la adresa din jud. Buzau, S., prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire semnata de administrator.
Conform art.31 din O.G. nr.2/2001 impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia.
Instanta retine ca procesul verbal de contraventie a fost comunicat petentului, la data de 25.04.2012. De asemenea, petentul a formulat plangerea contraventionala, in data de 16.05.2012, asa cum reiese de pe cererea de chemare in judecata ce poarta viza judecatorului de servici.
Conform art.27 din O.G. nr.2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Instanta constata ca procedura de comunicare a procesului verbal de constatare a contraventiei s-a facut in mod legal, in conditiile in care acesta a fost comunicat cu confirmare de primire, si primit de petent, dupa cum reiese din dovada de comunicare atasata la dosar.
Instanta nu poate retine vreo culpa in sarcina intimatei referitoare la comunicarea procesului verbal.
F. de faptul ca plangerea contraventionala a fost introdusa de catre petenta la data de 16.05.2012, dupa expirarea celor 15 zile de la data comunicarii unui exemplar de pe procesul-verbal de contraventie, instanta constata ca exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale invocata de intimata prin intampinare, este intemeiata, motiv pentru care urmeaza sa admita exceptia si sa respinga plangerea formulata de catre petent, ca tardiv formulata.
Instanta constata ca admiterea exceptiei tardivitatii formularii plangerii contraventionale, exceptie absoluta, invocată de către instanta, face inutilă analizarea motivelor de nelegalitate si netemeinicie invocate de catre petent, in cuprinsul plangerii contraventionale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității invocată de instanță.
Respinge plângerea formulată de petentul M. M.-F., cu domiciliul în . Cîlnău, J. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. CESTRIN, cu sediul in municipiul București, .. 401 A, sector 6.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.04.2014
Președinte, Grefier,
B. M. A. T. C.
Red. 14.05.2014/4 ex.BMA
Tehnored .tc
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5083/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8047/2014.... → |
|---|
