Plângere contravenţională. Sentința nr. 8806/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8806/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 17072/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 8806
Ședința publică de la 20 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale privind pe petenta ., cu domiciliul în Rm. Sărat, .. 1, jud. B. și pe intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFROMATICA – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta . prin administratorul societății – S. G., lipsă fiind intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFROMATICA – CESTRIN.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că acțiunea se află la primul termen de judecată, este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței, la data de 06.05.2012 adresă comunicare relații, certificat calificat pentru semnătura electronică, dovada comunicării procesului verbal, planșa foto, după care:
Instanța verificându-și din oficiu competenta cf. art. 159 ind.1 al.4 Cod procedură civilă constata ca este competentă general, material si teritorial să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României, art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, art. 32 al.2 din OG 2/2001.
Instanța procedează la verificarea identității administratorului societății petente – S. G., care se legitimează cu CI ., nr._, CNP:_.
La interpelarea instanței, reprezentantul petentei învederează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pe cererea de probatorii.
Reprezentantul petentei, având cuvântul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și învederează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța încuviințează părților în temeiul dispozițiilor art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă proba cu înscrisurile depuse la dosar apreciindu-le pertinente, concludente și utile cauzei și în temeiul dispozițiilor art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, pentru stabilirea legii contravenționale mai favorabile, pune în discuție necesitatea atașării la dosar a extrasului de pe portalul instanței din dosarul nr._/200/2012.
Petenta prin reprezentantul său, având cuvântul învederează că nu se opune.
Instanța, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petenta . prin administratorul societății – S. G., având cuvântul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:
Prin plângerea contravențională formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei B. la data de 18.05.2012 sub nr._, petenta . a solicitat instantei, ca prin hotararea pe care o va pronunta in contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, sa dispuna anularea procesului-verbal . nr._/02.05.2012, în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii contravenționale, petentul a arătat că este adevărat că la data respectivă nu a avut rovinieta însă acesta s-a datorat unei omisiuni de a plăti tariful pentru ziua respectivă întrucât circulă foarte rar cu autoturismul, sancțiunea aplicată trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei
Plângerea nu a fost motivată în drept
Potrivit dispozitiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum si prevederilor art. 15 alin. 1 lit. m din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea formulată de petent este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
În ceea ce privește intimata aceasta legal citată nu a formulat întâmpinare potrivit art. 115 și urm C.p.civ, a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților
În cauză instanța a administrat la solicitarea partilor proba cu înscrisuri în cadrul căreia au fost atașate la dosar, în fotocopii procesul verbal contestat, dovada comunicării procesului verbal și cupon pensie filele 4-6.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/02.05.2012, petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 250 lei si contravaloarea tarifului de despăgubire în sumă de 28 Euro, echivalentul a 122,49 lei, pentru savarsirea faptei contraventionale prevazute de art. 8 alin 1 din OG 15/2002 constand in aceea ca, la data de 09.01.2012, ora 10:16, petentul a condus vehiculul categoria A cu numarul de inmatriculare_ pe DN 2 km 115+80 m în localitatea Mărăcineni, fără a deține rovignietă valabilă
Procesul-verbal poate atrage răspunderea contravențională în condițiile în care a fost legal și temeinic întocmit.
Instanța observă că între momentul constatării faptei și primul termen de judecata, OG nr. 15/2002, act normativ ce incriminează fapta de a circula fără rovinieta valabilă, a suferit o . modificări prin Legea nr. 144/2012.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, iar potrivit prevederilor art. 9 alin.3 stipulând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Mai mult, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012: ” Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.”
Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune pentru viitor cu excepția legii penale și contravenționale mai favorabile.
În stabilirea legii contravenționale mai favorabile, trebuie cercetat dacă noua reglementare vizează regimul sancționator.
Potrivit dispozițiilor art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001 dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar potrivit alin. 2 dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator.
Prin prisma prevederilor legale anterior menționate, se va face aplicarea legii mai favorabile, dispozițiile din noua reglementare urmând să se aplice și cauzelor având ca obiect plângerile contravenționale formulate împotriva proceselor-verbal încheiate de intimata CNADNR-CESTRIN aflate în curs de soluționare.
În consecință, din fișa Ecris a dosarului nr._/200/2012 al Judecătoriei B. rezultă că petentului i-a fost încheiat procesul-verbal . 12 nr._/02.05.2012 prin care a fost sancționat pentru o fapta similara.
Astfel, observând că procesul-verbal ce face obiectul prezentei plângeri contravenționale a fost încheiat la mai puțin de 30 de zile de la data încheierii celui indicat în paragraful anterior, făcând aplicarea legii contravenționale mai favorabile, fără a mai analiza motivele de fapt si de drept invocate în cerere, văzând și dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012, va proceda la admiterea plângerii și la anularea procesul-verbal . nr._/02.05.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plangerea privind pe petenta ., cu domiciliul în Rm. Sărat, .. 1, jud. B. și pe intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFROMATICA – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
Anuleaza procesul-verbal . nr._/02.05.2012.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E.-C. VLADSIMONA N.
RED. ECV
TEHNORED. ECV-SN
4 ex./20.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9265/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 28/2014.... → |
|---|
