Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 963/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr._/2014
Ședința publică de la 24 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. N. P.
Grefier Cocuța B.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror R. C. de la P. de pe langa Judecatoria Buzau
Pe rol fiind solutionarea cererii formulata de petenta PRIMARIA ORASULUI MARASESTI, cu sediul in orasul Mărășesti, judetul V. privind pe intimatul –contravenient M. I. domiciliat in orașul Mărăsesti, ., ., judetul V., având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale – înlocuirea sanctiunii prestarii de munca în folosul comunității- cu amenda.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul si intimatul contravenient .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal indeplinită, a fost atasat prezentei cauze dosarul nr_ .
Instanta verificandu-și din oficiu competenta cf. art. 131 al.1 C.p.c. constata ca este competentă general, material si teritorial să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României, art. 94 C.p.c. si art. 32 al.2 cu ref.la art.9 al.3 din OG 2/2001.
Instanta in baza art. 238 C.p.c. pune in discutia partilor durata estimativa a cercetarii cauzei.
Reprezentantul Parchetului apreciaza ca aceasta cauza se poate solutiona la termenul de astazi.
Instanta fata de probele ce se administreaza in cauze similare, de incarcatura de dosare existente pe rolul acestui complet de judecata, apreciaza ca daca aceasta cauza nu se va solutiona la termenul de fata, durata cercetarii procesului este de maxim trei luni de zile.
Instanta in baza art. 255 si 258 C.p.c. incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisuri, apreciind ca fiind legale, utile, pertinente si concludente in solutionarea cauzei.
Instanta in baza art. 244 C.p.c. constata termeinata cercetarea judecatoreasca si fizeaza astazi in sedinta publica termen pentru dezbaterea in fond in cauzei.
Instanta in baza art. 392 C.p.c. acorda cuvantul partilor in fond.
Având cuvântul in fond, reprezentantul Parchetului de pe lânga Judecatoria Buzau pune concluzii de respingere a cererii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea inregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /17.01.2014, petenta PRIMARIA ORASULUI MĂRĂȘESTI a solicitat în contradictoriu cu contravenientul intimat contravenient M. I., înlocuirea sancțiunii constând în prestarea a 90 ore munca în folosul comunității, aplicată prin sentința civilă nr._/26.03.2012 a Judecătoriei B. - Secția civilă, în sancțiunea amenzii contravenționale.
Expunând situația de fapt, petenta a arătat că intimatul contravenient nu s-a prezentat la sediul unitatii pentru executarea sanctiunii ce i-a fost aplicata de instanta de judecata.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 21 din OG 55/2002, art. 223 al.3 C.p.c.
In dovedirea actiunii, petenta a depus la dosar mandatul de executare al sanctiunii, sentinta civila nr, 4376/2012 pronuntata de Judecatoria Buzau.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța va retine în fapt următoarele:
Prin sentința civila nr. 4376/26.03.2012 pronuntata de Judecatoria Buzau s-a admis sesizarea privind înlocuirea sancțiunea amenzii contravenționale, cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, formulată de petentul Inspectoratul de Poliție Județean B., în contradictoriu cu intimatul M. I. și s-a dispus înlocuirea amenzii în cuantum de 400 lei, aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/04.12,2008 contravenientului, cu un nr. de 50 ore de muncă în folosul comunității, ce urmau a fi executate într-unul dintre domeniile de activitate stabilite prin Hotărârea Consiliului Local al orasului Marasesti.
În consecință, instanța a avut în vedere la pronunțarea sentinței următoarele cerințe: contravenientul să nu fi achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și să nu existe posibilitatea executării silite a sancțiunii amenzii contravenționale aplicate.
Potrivit art. 20 din OG 55/2002, în cazul în care contravenientul cu rea-voință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunității, poate înlocui această sancțiune cu sancțiunea amenzii.
Acest text de lege este aplicabil, în condițiile în care munca în folosul comunității a fost aplicată direct de instanță, la sesizarea IPJ, atunci când a considerat că amenda este neândestulătoare, conform art. 6 din OG 55/2002, Cap. 2 – Procedura de aplicare a sancțiunilor .
Rațiunea pentru care acest text de lege, art. 20, a fost introdus în actul normativ, respectiv OG 55/2002, a fost aceea ca persoana sancționată, în situația în care nu execută munca în folosul comunității, să fie obligată la plata amenzii contravenționale corespunzătoare.
In speta nu pot fi aplicabile dispozițiile art. 20 din OG 55/2002, atunci când munca în folosul comunității a fost aplicată de instanță, ca urmare a faptului că amenda nu a fost achitată în termenul legal și, mai ales, nu a existat posibilitatea executării silite a amenzii, pe de o parte pentru că actul normativ care a fost aplicat în înlocuirea amenzii cu munca în folosul comunității, respectiv OG 2/2001, nu prevede această procedură, iar pe de altă parte pentru că ar fi ilogic ca, în condițiile în care s-a sesizat instanța cu înlocuirea amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității pentru considerentul că nu există posibilitatea executării silite a amenzii la care fusese obligat contravenientul, să se ajungă, prin admiterea acestei sesizări, la aceeași situație de fapt, respectiv la amendă, pentru care nu există posibilitatea să fie executată silit.
Prin admiterea unei asemenea sesizari s-ar crea o situație de neacceptat, existand posibilitatea ca ulterior, pentru considerentul că nu există posibilitatea executării silite a amenzii, pe care însăși petenta a precizat-o în dosarul nr._/200/2012 al Judecătoriei B., să se solicite din nou instanței înlocuirea amenzii cu muncă în folosul comunității și, în continuare s-ar putea formula sesizări inverse, fără nicio finalitate.
Prin urmare, instanta va respinge cererea formulata de petenta PRIMARIA ORASULUI MARASESTI in contradictoriu cu intimatul contravenient M. I.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulata de petenta PRIMARIA ORASULUI MARASESTI cu sediul in orasul Mărășesti, judetul V. privind pe intimatul –contravenient M. I. domiciliat in orașul Mărăsesti, ., ., judetul V., având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale – înlocuirea sanctiunii prestarii de munca în folosul comunității- cu amenda.
Cu drept de apel, la Tribunalul B., în termen de 30 zile de la comunicare
Cererea de apel se depune la Judecătoria B.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.11.2014
P. GREFIER;
Red.P.F.N.
Tehnored. B.C/5 ex.
15.12.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 1/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 1/2014.... → |
|---|
