Uzucapiune. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 12-12-2014 în dosarul nr. 9180/200/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN 12.12.2014
P.: F. L.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile avand ca obiect uzucapiune, promovata de reclamanta C. M., cu domiciliul in comuna Costesti, ., in contradictoriu cu parata ., cu sediul in ..
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamanta C. M., asistata de avocat B. L., lipsa fiind parata ..
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, reclamanta a depus la dosar chitanta nr._/1/21.11.2014 reprezentand dovada achitarii onorariului expertiza in suma de 600 lei, expert tehnic V. T. a inaintat raportul de expertiza dispus a se efectua, dupa care;
Un exemplar al raportului de expertiza intocmit in cauza de expert tehnic V. T. se comunica recamantei, prin aparator, pentru a lua cunostinta de continut.
Aparatorul reclamantei invedereaza instantei ca martorii incuviintati la anteriorul termen sunt prezenti in instanta in vederea audierii si nu are obiectiuni de formulat la raportul de expertiza intocmit in cauza.
Avand in vedere obiectul actiunii si pozitia procesuala a paratei, instanta apreciaza ca este suficienta audierea in cauza a unui singur martor.
Dupa identificare si dupa ce i se aduce la cunostinta ca marturia mincinoasa se pedepseste de lege cu inchisoare, sub prestare de juramant, in conformitate cu dispozitiile art. 192 cu referire la art. 193 si art. l96 Cod pr.civ. instanta procedeaza la audierea martorei S. A., depozitia acesteia fiind consemnata si atasata la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond, pentru dezbateri.
Aparatorul reclamantei solicita admiterea actiunii, urmand a se constata ca reclamanta este proprietara suprafetei de teren de 2524 m.p. situata in ., judetul Buzau, astfel cum a fost identificata prin raportul de expertiza intocmit in cauza, urmare uzucapiunii de 30 de ani, fara cheltuieli de judecata.
Apreciaza ca sunt intrunite conditiile uzucapiunii de lunga durata, reclamanta nefiind tulburata in posesia suprafetei de teren si neexistand personae care sa pretinda vreun drept asupra acesteia.
In conformitate cu dispozitiile art. 394 Cod pr.civ. instanta declara dezbaterile inchise si retine cauza in vederea solutionarii.
I N S T A N T A:
Deliberand asupra prezentei actiuni civile, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea introdusa la aceasta instanta la data de 05.06.2013 si inregistrata sub nr._, reclamanta C. M., in contradictoriu cu parata ., a solicitat pronuntarea unei hotarari judecatoresti prin care sa se constate dreptul de proprietate asupra imobilului teren in suprafata de 2524 m.p. prin efectut uzucapiunii de lunga durata, situat in intravilanul satului Pietrosu, ., tarlaua 27, .> In motivare, reclamanta arata ca a posedat in mod continuu, netulburata de nimeni, public si in nume de proprietar, timp de peste 30 de ani, suprafata de teren pe care o are de la tatal sau S. C..
In drept reclamanta si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 1860 Cod civ.
In sprijinul actiunii s-au depus urmatoarele inscrisuri: raport de expertiza tehnica judiciara specialitatea cadastru, sentinta civila pronuntata in dosarul_/200/2011 de Judecatoria Buzau, adeverinta nr. 1275/17.03.2014 eliberata de Primaria Costesti din care rezulta ca terenul nu face parte din domeniul public sau privat al unitatii administrative, sentinta civila nr. 2454/23.05.2003 pronuntata de Judecatoria Buzau in dosarul nr._, imputernicire avocatiala, dovada achitarii taxei de timbru.
Parata ., la solicitarea instantei a inaintat un set de inscrisuri atasate la filele 54 - 68 dosar, din care rezulta ca suprafata de teren de 2554 m.p. ce face obiectul prezentei cauze nu a fost trecuta in nici un titlu de proprietate, nu a facut obiectul Legii 18/1991, nu a fost revendicata de nimeni si face parte din domeniul privat al Unitatii Administrativ Teritoriale.
In conformitate cu dispozitiile art. 258 Cod pr. civ. instanta a incuviintat reclamantilor un probatoriu cu inscrisuri, expertiza tehnica judiciara specialitatea cadastru si un martor.
Analizând cererea dedusa judecății, în raport de probele administrate si de dispozițiile legale incidente, instanța retine următoarele:
Din depoziția martorei S. A., rezultă că reclamanta a stapanit dintotdeauna suprafata de teren in litigiu, din momentul la care s-a casatorit, in urma cu mai bine de 30 de ani, teren pe care este plantata vita-de-vie.
In urma efectuării expertizei specialitatea cadastru de către expertul V. T. s-a întocmit schița terenului (conform anexei la raportul de expertiză), din care reiese ca terenul deținut de reclamanta are o suprafață de 2524 mp, fiind identificat pe raza comunei Costesti, judetul Buzau, tarlaua 23, parcelele 310 si 314, si nu se afla in domeniul public al comunei Costesti.
Instanța retine că în sistemul codului nostru civil uzucapiunea este un mod de dobândire a proprietății unui bun imobil ca efect al exercitării unei posesiuni utile asupra acelui bun într-un interval de timp determinat de lege.
Pentru dobândirea dreptului de proprietate imobiliara prin uzucapiunea de lunga durata, așa cum este reglementat în art.1890 C.civ. e necesar să fie îndeplinite cumulativ două condiții: posesia propriu-zisă să fie utilă, adică neviciată si să fie exercitată neîntrerupt timp de 30 de ani indiferent dacă posesorul este de bună credință sau de rea credință.
Conform art. 1847 C.civ. ca să se poată prescrie se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată, publică si sub nume de proprietar. Așadar, ceea ce trebuie să dovedească reclamantul care invocă în favoarea lor efectele uzucapiunii de 30 de ani este că stăpânirea pe care a exercitat-o pe toată durata termenului respectiv a fost o adevărată posesie, respectiv că reunea cele două elemente constitutive ( animus și corpus) si toate calitățile cerute pentru ca posesia să fie utilă.
Posesia reclamantei întrunește toate aceste calități, după cum rezultă din întreg materialul probator administrat în cauză, aceasta stăpânind terenul netulburata, cunoscuta ca adevărat proprietar, continuu pe o perioada de 30 de ani.
Din declaratia martorului și expertiza intocmita de expert, instanta retine ca terenul nu si-a modificat in toata aceasta perioada limitele proprietatii si ca nu se afla in litigiu cu vecinii sau alte persoane cu privire la acest teren.
F. de cele expuse, fiind îndeplinite condițiile prev.de art. 1846 si urm. C.civ. instanța va admite acțiunea așa cum a fost formulata si va constata că reclamanta este proprietara suprafetei de teren de 2524 m.p. din care 1313 m.p. vie si 1365 m.p. arabil, situata in tarlaua 23, parcelele 310 si 314 pe raza localitatii Pietrosu, ., identificata prin raportul de expertiza specialitatea cadastru intocmit de expert tehnic judiciat V. T., urmare uzucapiunii de 30 de ani.
In temeiul art. 274 C.p.c. si al principiului disponibilitatii, va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite actiunea formulata de reclamanta C. M., cu domiciliul in comuna Costesti, ., in contradictoriu cu parata ., cu sediul in ..
Constata ca reclamanta este proprietara suprafetei de teren de 2524 m.p. din care 1313 m.p. vie si 1365 m.p. arabil, situata in tarlaua 23, parcelele 310 si 314 pe raza localitatii Pietrosu, ., identificata prin raportul de expertiza specialitatea cadastru intocmit de expert tehnic judiciat V. T., urmare uzucapiunii de 30 de ani.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 12.12.2014.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./ 19.01.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 25/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5029/2014.... → |
|---|
