Acţiune în constatare. Sentința nr. 242/2016. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 242/2016 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 242/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCLF:2016:019._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT-JUDETUL D.
Sentința civilă Nr. 242/2016
Ședința publică de la 04 Februarie 2016
PREȘEDINTE D. S.
Grefier V. V. C.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul P. V. domiciliat in Maglavit . 24 judetul D., în contradictoriu cu pârâții P. P. domiciliată in ., P. I. domiciliat in Targu J. . judetul Gorj, P. G. domiciliat in Calafat . . ..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părtile, reclamantul fiind reprezentat de mandatar B. M..
Procedura completă.
Grefierul de ședință a învederat că prin încheierea de ședință din data de 07 Mai 2015 judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 411 alin 1 pct 2 Cod pr.civ. pentru lipsa nejustificată a părților, iar potrivit referatului întocmit de grefă la data de 05.01.2015 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată si retine cauza pentru solutionarea exceptiei.
J U D E C A T A
Asupra acțiunii civile de față:
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 07 Mai 2015, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. temeiul art. 411 alin 1 pct 2 cod pr.civ. pentru lipsa nejustificată a părților.
În conformitate cu dispozițiile art. 416 C.p.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 420 C.p.civ. perimarea se poate constata și din oficiu;
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii;
Instanța, în baza art. 416 și urm. C.p.civ., urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul P. V. domiciliat in Maglavit . 24 judetul D., în contradictoriu cu pârâții P. P. domiciliată in ., P. I. domiciliat in Targu J. . judetul Gorj, P. G. domiciliat in Calafat . . ..
Sentință cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 04.02.2016.
PREȘEDINTE, Grefier,
D. S. V. V. C.
Red DS 5 ex.
Tehnored. CVV. 10.02.2016
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 231/2016.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 197/2016.... → |
|---|
