Acţiune în constatare. Sentința nr. 125/2016. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 125/2016 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 26-01-2016 în dosarul nr. 125/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCLF:2016:019._
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT
JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 125/2016
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. M. - Judecător
Grefier R. F. R.
*
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantele C. V., cu domiciliul în M. Nouă . . S., M. C., cu domiciliul în Municipiul Calafat . județul D. și de pârâtul M. D., cu domiciliul în Municipiul Calafat . județul D., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta M. C., pârâtul M. D., și mandatarul reclamantei C. V., M. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, în conformitate cu prevederile art. 131 C.pr.civ., instanța verificându-și competența, constată că: este competentă general conform art. 126 al. 1 pct. 1 din Constituția României, este competentă material conform art. 94 pct. 1 lit. h C.pr.civ. și competentă teritorial conform art. 117 alin. 1 cod pr.civilă, după care apreciindu-se cauza în stare de judecata, s-a acordat cuvântul pe fond.
Reclamanta M. C. a solicitat consfințirea înțelegerii din Acordul de Mediere, învederând că împreună cu reclamanta C. V. și pârâtul au ajuns la această înțelegere.
Pârâtul M. D. a solicitat consfințirea înțelegerii din Acordul de Mediere, învederând că împreună cu reclamantele au ajuns la această înțelegere.
JUDECATA
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ /22.10.2015 pe rolul acestei instanțe, reclamantele C. V., M. C. și pârâtul M. D., au solicitat în baza art. 58 alin. 4 și art. 59 alin. 4 din Legea 192/2006 privind medierea și exercitarea profesiei de mediator cu modificările ulterioare, încuviințarea înțelegerii dintre ei conform acordului de mediere nr. 72/01.07.2015, în sensul de a se constata valabilitatea convenției încheiată la data de 26.03.2012 și să se pronunțe o hotărâre judecătoreasca care să țină loc de act de vânzare cumpărare.
Au anexat Acordul de Mediere nr. 72/01.07.2015 și procesul verbal de încheiere a medierii nr. 71/01.07.2015, antecontractul de vânzare cumpărare încheiat la data de 26.03.2012, copii acte de identitate și acte de stare civilă, certificat de moștenitor autentificat sub nr. 51/26.03.2012 de BNP Budiană I. R., procura specială autentificată sub nr. 91/16.03.2012 de BNP Stanoivici A. I. C, contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 742/08.07.1971 de notariatul de Stat Local Băilești județul D., planul de amplasament și delimitarea imobilului, precum și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei
Instanța, examinând cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._, a comunicat în scris reclamantelor, lipsurile cererii, cu mențiunea ca în termen de 10 zile de la primirea înștiințării, să depună certificatul de sarcini sau extras de carte funciară, dacă terenul a fost intabulat, eliberate de OCPI D..
La data de 09.11.2015 reclamantele s-au conformat dispozițiilor instanței, depunând estras de carte funciară pentru informare eliberat de OCPI D..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Părțile în proces au solicitat pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se constate că la data de 26.03.2015 a intervenit o înțelegere între ele cu privire la imobilul situat în intravilanul Municipiului Calafat . fosta T 7 P 8 județul D., compus din teren în suprafață de 513 mp cu vecinii N – 17,10 m . Calafat, E – 30 m . – 17,10 m ., V – 30 m . Calafat și imobilul casă construit pe această suprafață, sistem P+1 cu 5 camere, bucătărie, baie, debara și hol construită din cărămidă, acoperită cu țiglă.
În acest sens părțile au încheiat un acord de mediere la data de 01.07.2015, solicitând instanței să ia act de acordul de mediere și să pronunțe o hotărâre judecătorească care să le consfințească învoiala.
D. fiind că litigiul privește un drept de care părțile pot să dispună, instanța, în temeiul art. 63 alin. 1 din Legea nr. 192/2006 modificată prin Legea nr. 370/2009 și Legea nr. 134/2010, cu referire la art. 438 alin. 1 și 441 Cod procedură civilă, cât și art. 2 din Legea 17/2014 potrivit cărora terenurile agricole situate în intravilan nu intră sub incidența acestei legi, va pronunța la cererea părților o hotărâre prin care se ia act de acordul de mediere.
Prin urmare instanța va admite acțiunea, va lua act de acordul de mediere încheiat între părți și va consfinții învoiala acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantele C. V., cu domiciliul în M. Nouă . .. 34 județul C. S., M. C., cu domiciliul în Municipiul Calafat . județul D. și de pârâtul M. D., cu domiciliul în Municipiul Calafat . județul D..
Constată valabil încheiată promisiunea de vânzare-cumpărare, conform învoielii părților, concretizată prin acordul de mediere nr. 72 încheiat la data de 01.07.2015 de BM E. C., astfel: " ACORD DE MEDIERE Nr. 72 din data de 01.07.2015, Incheiat în ședința de mediere din data de 01.07.2015 programată în baza contractului de mediere din aceeasi dată între: I- C. V. cu domiciliul în M. Nouă jud. C. S. . .. 34, cu CI . nr_ CNP_, prin mandatar cu procură speciala autentificată sub nr 91 din data de 16.03.2012 la BNP S. A. I., M. CONELIA cu domiciliul în Calafat ., având CI . NR_ CNP_ II. M. C. cu domiciliul în Calafat ., având CI . NR_ CNP_ III. M. D. cu domiciliul în Calafat jud. D. ., având CI . nr_ CNP_, In conformitate cu prevederile art. 43 pct 1 din Legea 192/2006 privind medierea si exercitarea profesiei de mediator, cu modificarile si completarile aduse ulterior, noi părtile care am solicitat si ne-am supus procedurii medierii, am consimțit la încheierea prezentului acord de mediere. Declarăm ca înțelegerea ne aparține, fiind rezultatul negocierii dintre noi, reprezentând acordul nostru de voință liber experimată si neafectată de nici un viciu de consimțământ, fiind întru-totul de acord cu cele convenite si stipulate mai jos: Eu C. V. prin mandatar M. C. fiind pe deplin constientă de efectele juridice pe care le are prezentul acord, - recunosc că am primit de la fratele meu M. D. suma de 2000 lei ce reprezintă prețul vânzării cumpărării a cotei indivize de ¼ ce-mi aparține din imobilul situat în Calafat . fosta T 7 P 8 jud. D., compus din teren în suprafată de 513 mp cu vecinii N – 17,10 m . Calafat, E – 30 m . – 17,10 m ., V – 30 m . Calafat și casa de pe acesta, sistem P+1 cu 5 camere, bucatarie, baie, debara si hol, construita din caramidă acoperită cu țiglă înscrisă în C.F. sub B.3 nr_ UAT Calafat. Vânzarea s-a făcut cu act sub semnătură privată numit Precontract de vânzare cumpărare din data de 26.03.2012, încheiat între mama noastră în calitate de mandatară a mea si fratele meu M. D.. Eu M. C. fiind pe deplin constientă de efectele juridice pe care le are prezentul acord, - recunosc că am primit de la fiul meu M. D. suma de 2000 lei ce reprezintă prețul vânzării cumpărării a 1. cotei indivize de ½ din imobilul situat în Calafat . fost T 7 P 8 jud. D., compus din teren în suprafată de 513 mp cu vecinii N – 17,10 m . Calafat, E – 30 m . – 17,10 m ., V – 30 m . Calafat și casa de pe acesta, sistem P +1 cu 5 camere, bucatarie, baie, debara si hol construita din caramidă acoperită cu țiglă înscrisă în C.F. sub B. 1 nr._ UAt Calafat, 2. cota indiviză de ½ din magazia, garajul si chioscul de vara construite de mine si fiul meu M. D. pe acelasi teren, dreptul de proprietate asupra acestora fiind in cota de 1/1 intabulat sub nr. B4 din CF_ UAT Calafat. Vânzarea s-a făcut cu act sub semnătură privată numit Precontract de vânzare cumpărare din data de 26.03.2012, încheiat între mine si fiul meu M. D.. - Suntem de acord cu constatarea valabilității convenției încheiate la data de 26.03.2012 și nu mai avem nicio pretenție financiară privind această vânzare.- Suntem de acord cu pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare. În afară celor convenite în precontract, noi părtile am convenit și ne-am înțeles în sedința de mediere, ca M. D. în calitate de cumpărător, să rezerve dreptul de uzufruct vânzătoarei M. C.,asupra cotei indivize de ½ din imobilul situat în Calafat . si să o întrețină cu toate cele necesare nevoilor sale până la decesul său. Eu, M. D. fiind pe deplin constient de efectele juridice pe care le are prezentul acord, primesc în deplină proprietate și liniștită posesie următoarele: 1. C. indiviză de ½ vândută de mama mea M. C. din imobilul situat în Calafat . fosta T 7 P 8 jud. D., compus din teren în suprafață de 513 mp cu vecinii N – 17,10 m . Calafat, E – 30 m . – 17,10 m ., V – 30 m . Calafat și casa de pe acesta, sistem P+1 cu 5 camere, bucătărie, baie, debara si hol construită din caramidă acoperită cu țiglă înscrisă în C.F. sub B.1 nr_ UAT Calafat. 2. C. indiviza de ½ din magazia, garajul si chioscul de vara construite de mine și mama mea M. C., cealată cotă de ½ fiind în proprietatea mea conform intabulării sub nr. B4 din CF_ UAT Calafat. 3. C. indiviză de ¼ vândută de sora mea C. V., din imobilul situat în Calafat . fpsta T 7 P 8 jud. D., compus din teren în suprafată de 513 mp cu vecinii N – 17,10 m . Calafat, E – 30 m . – 17,10 m ., V – 30 m . Calafat și casa de pe acesta, sistem P +1 cu 5 camere, bucătărie, baie, debara si hol construită din caramidă acoperită cu țiglă înscrisă în C.F. B. 3 nr_ UAT Calafat. De asemenea în afară celor convenite în precontract, sunt de acord așa cum m-am înțeles în ședința de mediere, ca eu in calitate de proprietar al întregului imobil, să rezerv dreptul de uzufruct vânzătoarei M. C., asupra cotei indivize de ½ din imobil situat în Calafat . si să o întrețin cu toate cele necesare nevoilor sale până la decesul său. Prezentul acord are valoarea unui înscris sub semnatură privată și nu conține clauze care să aducă atingere legii si ordinii publice, fiind supus autentificării la notarul public ori consfințirii instanței de judecată con fart. 58, art. 59 din Legea 192/2006 cu modificările ulterioare. Am încheiat prezentul acord de mediere în 4 exemplare originale, câte unul pentru fiecare parte participantă la mediere și unul pentru insanță azi 07.07.2015 la sediul Biroului de Mediator E. C.. MEDIATOR E. C. – SS Indescifrabil, PĂRTI: 1. C. V. prin mandatar M. C. – SS Indescifrabil, 2. M. D. – SS Indescifrabil, 3. M. C. – SS Indescifrabil."
Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Dispune comunicarea sentinței în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive, către organele fiscale locale.
Sentință cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26.01.2016.
Președinte Grefier
E. MungiuRamona R.
Red. Jud. EM/
Tehnored RR/
5 ex. 25 februarie 2016
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 361/2016.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 322/2016.... → |
|---|
