Rezoluţiune contract. Sentința nr. 170/2016. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 170/2016 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 01-02-2016 în dosarul nr. 170/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCLF:2016:019._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 170/2016
Ședința publică de la 01 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier A. M. P.
*
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta B. E. și pe pârâții S. O., S. L., având ca obiect rezoluțiune contract
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. I. C. pentru reclamantă, lipsă fiind părțile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că reclamanta a formulat la data de 13.01.2016 cerere de renunțare la judecată la care a atașat declarația autentificată sub nr. 63/12.01.2016 la BIN Budiană I. R. din Calafat, după care instanța, apreciind cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul în fond.
Avocat I. C. pentru reclamantă a solicitat să se ia act de cererea de renunțare la judecată.
JUDECATA
Prin cererea adresată instanței la data de 15.12.2015 și înregistrată sub nr._, reclamanta B. E. a chemat în judecată pe pârâții S. O. și S. L., pentru rezoluțiunea contractului de întreținere încheiat la data de 23.11.2012, care are numărul 3010/23.11.2012,1a BNP S. F. din Calafat, prin care a instrainat imobilul proprietatea ei, situat in comuna D.,..42,tarlaua 32,., județul D.,care se compune din imobil casa construita din cărămidă bea si chirpici,cu fundație de beton,compusa din șapte camere,patru holuri,baie,bucatarie si pivnița,acoperite cu țigla,anexa gospodăreasca din chirpici si cranturi,compusa din garaj,bucătărie si hol,acoperita cu tigla,magazie,patul si doua holuri,acoperite cu țigla,impreuna cu terenul in suprafața de 1317 mp-imobil identificat cu numărul cadastral_,intabulat in cartea funciara a localitatii D.,județul D., sub numărul_,in schimbul intretinerii pe tot timpul vieții ,cu toate cele necesare traiului si la deces sa suporte cheltuielile de inmormintare.
A solicitat de asemenea, sa se dispună radierea piritilor din evidentele de publicitate, respectiv de la rubrica proprietari din cartea funciara si sa dispună repunerea părtilor in situatia anterioara,cu obligarea la cheltuieli de judecata.
In fapt, a motivat că la data de 23.11.2012, a încheiat cu piritii,contractul de intretinere mai sus mentionat, prin care a instrainat in schimbul intretinerii imobilul proprietatea ei situat in comuna D.,..42,tarlaua 32,., județul D., care se compune din imobil casa construita din cărămidă, bca si chirpici,cu fundație de beton,compusa din șapte camere,patru holuri,baie,bucătărie si pivnița, acoperite cu țigla,anexa gospodăreasca din chirpici si cranturi,compusa din garaj,bucătărie si hol,acoperita cu țigla,magazie,patul si doua holuri,acoperite cu țigla,impreuna cu terenul in suprafața de 1317 mp-imobil identificat cu numărul cadastral_,intabulat in cartea funciara a localitatii D.,județul D., sub numărul_,in schimbul intretinerii mele pe tot timpul vieții ,cu toate cele necesare traiului si la deces sa suporte cheltuielile de inmormintare.
Piritii nu i-au acordat niciodata intretinere pentru ca după încheierea contractului de intretinere,aceștia au locuit in continuare in București,la domiciliul lor iar ea a continuat sa locuiască in .,in imobilul proprietate ei.
Desi este batrina si bolnava, ei nu i-au acordat intretinerea la care s-au angajat prin contractul de intretinere mai sus mentionat si nici nu au trimis bani sa se poată intretine, fiind batrina si bolnava, are o pensie mica si este obligata mereu sa apeleze la rude pentru intretinere.
A menționat că are nevoie de inretinere pentru ca are virsta de 92 de ani, are probleme de sanatate si nu se poate ingriji singura.
Deoarece piritii nu si-au îndeplinit obligația asumata prin contract si avind in vedere prevederile art.2263 alin 3 din Codul Civil, a solicitat sa se constate cele mentionate si sa dispună rezolutiunea contractului de intretinere,cu repunerea părtilor in situatia anterioară.
Probe: acte,interogatoriu,martori:
In drept: art. 1549,1550,2263 alin 3 din Codul Civil.
A depus la dosar contractul de întreținere, copie BI pentru reclamantă.
Instanța a constatat că cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._, îndeplinește cerințele art. 194-197 din codul de procedură civilă și având în vedere dispozițiile art. 201 alin 1 din Codul de procedură civilă, prin rezoluția din data de 04.01.2016, a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâți, punându-li-se în vedere că au obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare in judecata sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Cererea de chemare în judecata a fost comunicată pârâților, termenul de depunere a întâmpinării fiind stabilit la 01.02.2016.
La data de 13.01.2016 reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată la care a atașat declarația autentificată sub nr. 63/12.01.2016 la BIN Budiană I. R. din Calafat și a solicitat să se ia act de renunțarea sa
Potrivit art. 406 C.p.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau in parte, fie verbal in sedință de judecată, fie prin cerere scrisă.
Având în vedere principiul disponibilității și ca urmare a cererii de renunțare la judecată, instanța va lua act de renunțarea reclamantei la judecata acțiunii civile in rezoluțiunea contractului impotriva paraților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act că reclamanta B. E. cu domiciliul în . renunță la judecata acțiunii în rezoluțiunea contractului de întreținere încheiat la data de 23.11.2012, care are numărul 3010/23.11.2012, la BNP S. F. din Calafat, în contradictoriu cu pârâții S. O. cu domiciliul în București, .. 2, ., . și S. L. cu domiciliul în București, .. 3, ., ..
Sentință cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Februarie 2016.
Președinte, M. P. | ||
Grefier, A. M. P. |
Red. Jd. MP
Tehnored. Grefier AMP
5 ex/08.02.2016
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 114/2016.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 199/2016.... → |
|---|
