Rezoluţiune contract. Sentința nr. 2438/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2438/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 3636/202/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILA Nr. 2438/2015
Ședința publică de la 14 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. D.
Grefier V. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul L. I. în contradictoriu cu pârâtul B. G. S., având ca obiect rezoluțiune contract
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru reclamant avocat S. C. în baza delegației depuse la dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,se învederează că pârâta a depus la dosar o declarație prin care este de acord cu acțiunea formulată de reclamant, după care ;
Conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În consecință, în considerarea prevederilor art. 238 alin. 1 C.proc.civ. pune în discuție estimarea duratei procesului.
Apărătorul reclamantului estimează durata soluționării cauzei la acest termen. Nu mai are cereri de formulat sau probe de administrat, decât înscrisurile de la dosar.
Instanța, cu privire la durata necesară cercetării procesului, în temeiul art. 238 C. procedură civilă, instanța apreciază ca fiind suficient prezentul termen de judecată pentru soluționarea cauzei raportat la complexitatea acesteia și probele ce ar trebui administrate.
Încuviințează pentru reclamant prin apărător proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind utilă și nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Apărătorul reclamantului, având cuvântul,solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată,ținând cont și de acordul pârâtei, a se dispune rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 23.06.2015 și înregistrată sub nr._, reclamantul Lăzar I., domiciliat în com. A. O., ., cu sediul ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedura la Cabinet Individual de - Avocat S. C. I., situat in Calarasi, ., ., .,a chemat în judecată pe pârâta B. (fosta I.) Getuța S., domiciliată în Com. A. O., ., solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună rezoluțiunea în parte a contractului de întreținere autentificat sub nr. 1954/22.05.1998 de BNP Mitahce I. A. în ceea ce o privește pe pârâtă,precum și obligarea părților la plata cheltuielilor judiciare ocazionate cu acest proces.
În motivarea cererii se arată că la data de 22.05.1998, intre el și soția sa, în viața pe atunci, L. E. si pârâta, dar si C. M. si C. V. s-a încheiat contractul de întreținere autentificat sub nr. 1954/22.05.1998 de BNP M. I. A.. Prin intermediul acestui contract, acesta împreună cu defuncta soție, în calitate de înstrăinători, a transmis pârâților proprietatea proprietate asupra imobilului situat in .. Călărași, așa cum acesta este descris in actul atacat prin prezenta acțiune.
Așa cum este prevăzut în contractul încheiat între părți, obligația pârâților rezida în asigurarea hranei, a îmbrăcămintei si încălțămintei, precum si a menajului pentru el, pe durata vieții. De asemenea, aceasta include si îngrijirile si cheltuielile necesare in caz de boala, precum si cheltuielile de înmormântare.
Arată că pârâta nu s-a achitat niciodată de obligațiile contractuale asumate prin contract si nu i-a întreținut,ei fiind cei care, in realitate, i-au asigurat hrana acesteia, prin creșterea animalelor si cultivarea legumelor in curte, aceasta fiind de fiecare dată cea care beneficia de ceea ce ei produceau, iar nu cea care să-i întrețină.
Așa cum a arătat, până în acest moment, pârâta nu si-a îndeplinit obligația de întreținere asumata prin contract. Astfel, reclamantul si defuncta nu a fost îngrijiți, nu li s-a asigurat hrana sau îmbrăcămintea.
Mai arată reclamanții că își asigură existenta din veniturile din pensie pe care le realiză, însă acestea sunt foarte mici si absolut insuficiente pentru acoperirea nevoilor lor curente.
În concluzie, deși a avut în permanență nevoie de ajutor și îngrijire, pârâta nu s-a comportat de această manieră si nu și-a respectat obligațiile contractuale, nici in privința tratamentelor, medicamentelor si deplasărilor la medic, de fiecare data când a avut astfel de necesități descurcându-se singuri dar nici in privința asigurării alimentelor, îmbrăcăminți etc, așa cum s-a întâmplat și în privința înmormântării numitei L. E. care s-a făcut in mod exclusiv de către acesta
Menționează ca nu a solicitat introducerea in cauza si a numiților C. M. si C. V., întrucât aceștia au vândut, cu acordul reclamantului, bunul pe care l-au dobândit prin prezentul contract, astfel incit si-au pierdut calitatea procesuala.
.În drept: art. 2263 N.C.C.
La data de 20.08.2015 pârâta a formulat întâmpinare prin care solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În fapt: pârâta arată că a încheiat cu reclamantul un contract de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere nr.1954/22.05.1998 la B.NP M. I. A. prin care se obligă la întreținere în schimbul imobilului compus din suprafața de teren 1092 m.p. loc de casă, precum și imobilul casă de locuit situată pe acesta în .. Călărași.
Arată că din motive personale și lipsa mijloacelor materiale, nu s-a putut achita de obligațiile asumate prin contract, astfel încât consideră că se impune admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept art. 205 Cod proc. civilă.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului, a reținut următoarea situație de fapt : în raport cu data încheierii contractului acestuia îi sunt aplicabile dispozițiile Codului civil vechi (1864) în timp ce executarea sa și încetarea cade, începând cu data de 1 octombrie 2011 a intrării în vigoare a Noul Cod Civil, dispozițiilor acestuia.
Astfel instanța reține că potrivit vechiului cod civil contractul de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere este un contract nenumit cu titlu oneros, aleatoriu, bilateral, consensual, translativ de proprietate, căruia i se aplică regulile generale din materia obligațiilor înscrise în art.1020 și 1021 Cod Civil (vechi) în baza cărora condiția rezolutorie este subînțeleasă în situația în care una din părți nu își îndeplinește angajamentul luat.
În speță,pârâta, deși nu a depus întâmpinare a comunicat instanței un înscris prin care confirmă susținerile din acțiune ale reclamantului, în sensul că, din anumite motive ( lipsa unor mijloace materiale ) nu a prestat întreținerea la care s-a obligat conform contractului autentificat sub nr.1945/22.05.1998 la BNP M. A. I. din mun. Călărași.
În raport cu poziția pârâtei, instanța va reține că în cauză devine incidente atât dispozițiile art. 1020 și 1021 Cod Civil ( vechi) citate mai sus cât și cele ale art. 2263 alin.3 teza a II N.C.Civ, conform cărora instanța va dispune rezoluțiunea contractului .
Prin recunoașterea de către pârâtă a faptului că nu a prestat niciodată întreținerea datorată ,încă de la încheierea contractului, acțiunea reclamantului se privește ca fiind întemeiată și admisă așa cum a fost formulată.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru conform OUG 80/2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea introdusă de reclamantul L. I. domiciliat în com. A. O., ., cu sediul ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedura la Cabinet Individual de - Avocat S. C. I., situat in Călărași, ., ., . împotriva pârâtei B. (fosta I.) Getuța S., domiciliată în Com. A. O., . .
Dispune rezoluțiunea în parte, numai în raport cu pârâta B.
( I. ) Getuța S. a contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr.1954 din 22 mai 1998 la BNP M. I. A. .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din 14.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. I. L. V.
RED. DI
Tehnored L.V.
Ex-.30.09.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2724/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2278/2015. Judecătoria... → |
|---|
