Plângere contravenţională. Sentința nr. 52/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 52/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 08-01-2014 în dosarul nr. 4903/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 52/8.01.2014
Ședința publică de la 8 IANUARIE 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M.-L. E.
Grefier: A. E. V.
Pe rol fiind sesizarea formulată de petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, privind transformarea amenzii în cuantum de 500 lei aplicată intimatului C. G., prin procesul-verbal de contravenție . nr._/29.07.2011, cu sancțiunea obligării la prestarea unei activității în folosul comunității.
Acțiune scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 N.C.P.C., verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art. 94 NCPC și art. 9 alin 3 din OG 2/ 2001; estimează – potrivit art.238 alin.1 NCPC că cercetarea procesului se va finaliza azi
În baza disp. art. 258 rap. la art. 255 N.C.P.C. instanța încuviințează petentului proba cu înscrisurile depuse la dosar, această fiind concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C. instanța declară cercetarea procesului încheiată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 4903/17.09.2013 petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA a înaintat procesul-verbal de contravenție . nr._/29.07.2011, privind pe intimatul C. G., și a solicitat transformarea amenzii contravenționale în sumă de 500 lei în muncă în folosul comunității.
În motivarea cererii petentul a arătat că intimatul nu a achitat amenda în termenul legal de 30 zile și din adresa nr. 5045-2013 emisă de Primăria Șotrile rezultă că nu există posibilitatea executării silite, deși organul fiscal a depus toate diligențele pentru punerea în executare a procesului-verbal de contravenție.
În drept petentul a invocat disp. art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001.
În susținerea sesizării a anexat înscrisuri (f. 3-20).
Prin Rezoluția din 03.10.2013 instanța - în baza disp. art. 201 alin. 1 N.C.P.C. - a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate intimatului cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, potrivit art. 208 al. 2 N.C.P.C.
Cererea de chemare în judecată și înscrisurile au fost primite de intimat la data de 7.10.2013, însă acesta nu a formulat întâmpinare, astfel că prin rezoluția din 08.11.2013 instanța a fixat termen de judecată pentru această dată.
Intimatul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță, iar în baza disp. art. 258 rap. la art. 255 N.C.P.C. s-a încuviințat petentului și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/29.07.2011, întocmit de agentul constatator din cadrul IPJ PRAHOVA intimatul C. G. a fost sancționat contravențional, în baza art.3 pct.1 din L 61/1991, cu amendă în cuantum de 500 lei.
Intimatul nu a achitat amenda în termenul de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu figurează în evidențele Primăriei . urmăribile, neexistând posibilitatea executării silite a acesteia, astfel cum rezultă din coroborarea actelor depuse la dosar.
Potrivit art. 9 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001 „În cazul în care contravenientul nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. 4, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.”
Cum amenda aplicată intimatei nu a fost achitată, iar aceasta este în stare de insolvabilitate, apreciază că operațiunea juridică de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale în muncă în folosul comunității solicitată prin prezenta sesizare este întemeiată.
De asemenea văzând și disp. art. 13 din OG nr. 55/2002 ce prevăd că instanța stabilește prin hotărâre, natura activităților ce vor fi prestate și față de Hotărârea Consiliului Local Șotrile nr. 32/ 2012 privind stabilirea domeniilor, serviciilor publice și locurile în care contravenienții vor presta activități în folosul comunității, urmează a se admite sesizarea și a se înlocui sancțiunea amenzii în cuantum de 500 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/29.07.2011, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității în domeniul curățării grădinițelor și școlilor din comună, pe o durată de 20 ore la dispoziția Primăriei ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .. 60, jud. Prahova în contradictoriu cu intimatul C. G., domiciliat în Șotrile, .. 144, jud. Prahova, având CNP_, și în consecință:
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei aplicată intimatului prin procesul-verbal de contravenție . nr._/29.07.2011, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității în domeniul curățării grădinițelor și școlilor din comună, pe o durată de 20 ore la dispoziția Primăriei ..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică azi, 8.01.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
E. M. L.
Red. 4 ex. EL/AV/ 23.01.2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
