Pretenţii. Sentința nr. 3933/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3933/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 3933/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.3933
Ședința publică de la 11.11.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier L. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . Băicoi și pe pârâtul E. C. având ca obiect pretenții.
Cererea a fost timbrată cu suma de 20 lei conform chitanței nr._ din 25.08.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 din codul de procedură civilă, verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere, conform art. 94 alin. 1 lit. K și art. 107 alin. 1 din codul de procedură civilă.
În baza disp. art. 238 alin. 1 din codul de procedură civilă, estimează soluționarea cauzei la o lună de zile.
În baza 258, 255 raportat la art. 237 alin. 2 pct. 7 din codul de procedură civilă, instanța încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar, această probă fiind admisibilă, concludentă și necesară soluționării cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrate în baza art. 392 din codul de procedură civilă, declară deschis dezbaterile asupra fondului cauzei și față de lipsa părților conform art. 394 alin. 1 din codul de procedură civilă, rămâne în pronunțare.
JUDECATA:
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta . Băicoi, prin reprezentanții săi legali a chemat în judecată civilă pe pârâtul E. C. pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 65,45 lei reprezentând contravaloare facturilor emise și neachitate pe perioada august 2012- iunie 2013 și a sumei de 23,37 lei reprezentând majorări de întârziere datorate conform Legii nr. 51/2006 și clauzelor contractuale și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul contractul de prestare a serviciului public de salubrizare pentru utilizatori casnici nr. 2608 din 23.04.2012 și pârâtul a beneficiat de serviciile prestate, iar la capitolul IV din contract, părțile au stabilit valoarea contractului, modalitățile și termenele de plată și au inserat o clauză la art. 15 alin.3 din contract în sensul că neachitarea facturii în termenul precizat în contract atrage plata de majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat, fără a depăși cuantumul debitului.
Reclamanta a arătat că prin notificarea nr. 786 din 07.10.2014, pârâtul a fost somat la executarea imediată a obligațiilor sale și a fost invitat la sediul societății pentru data de 18.11.2014 în scopul soluționării pe cale amiabilă prin conciliere directă a litigiului, dar pârâtul nu s-a prezentat și nici nu și-a îndeplinit obligațiile scadente asumate prin contractul încheiat.
In drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 51/2006 și a clauzelor contractuale, art. 1164, 1170, art. 1270, art. 1272, art. 1516 art. 1530 din codul civil, codul de procedură civilă.
In dovedirea cererii reclamanta a depus în copie la dosar contractul de prestare a serviciului de salubrizare nr. 2608 din 23.04.2012(f.7), facturi emise în perioada 31.08._13 (f.9-19), adresa nr.786 din 07.10.2014(f.20) și a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin rezoluția din 08.09.2015, instanța în baza disp. art. 201 alin. 1 din codul de procedură civilă, a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate, pârâtului cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică prevăzută de art. 208 al. 2 Cod pr. civ., în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată.
Cererea de chemare în judecată și înscrisurile au fost primite de pârât la data de 11.09.2015, însă aceasta nu a formulat întâmpinare, astfel că prin rezoluția din 12.10.2015 instanța a fixat termen de judecată la data de 11.11.2015.
Pârâtul deși legal citată nu s-a prezentat în instanță, iar în baza disp. art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 din codul de procedură civilă, s-a încuviințat petentului și administrat proba cu înscrisuri.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată în fapt următoarele:
Conform contractului de prestare a serviciului de salubrizare nr. 2608 din 23.04.2012, reclamanta a prestat pârâtului servicii de salubrizare ce constau din colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor menajere, iar pârâtul avea obligația de a achita contravaloarea facturilor emise de reclamantă în termen de 15 zile de la data emiterii facturii cu posibilitatea plății de majorări de întârziere pe fiecare zi de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat, fără a putea depăși cuantumul debitului potrivit art. 15 alin. 2 și 3 din contract.
Potrivit facturilor fiscale emise în perioada 31.08._13, nr._/31.08.2012,_/29.09.2012,_/31.10.2012,_/29.11.2012,_/27.12.2012,_/31.01.2013,_/28.02.2013,_/29.03.2013,_/30.04.2013,_/31.05.2013 și nr._/28.06.2013, contravaloarea serviciilor de salubrizare prestate de reclamantă reprezintă suma de 65,45 lei și au fost calculate majorări de întârziere de 23,37 lei (f.9-19).
Dispozițiile art. 102 din Legea nr. 71/2013, prevăd că încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea contractului sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat contractul.
Având în vedere cele reținute mai sus, instanța urmează ca în baza art. art.1270 din codul civil, art. 42 alin.9 și 10 din Legea nr. 51/2006, să admită acțiunea și să oblige pârâtul să plătească reclamantei suma de 65,45 lei reprezentând contravaloare facturilor emise și neachitate pe perioada 31.08._13 și suma de 23,37 lei reprezentând majorări de întârziere.
In baza art.453 alin.1 din codul de procedură civilă, urmează a obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 20 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta . cu sediul în orașul Băicoi, ., jud. Prahova înregistrată la ORC sub nr. J._, CUI_ împotriva pârâtului E. C., CNP_, domiciliată în com. Măgureni, ., jud. Prahova și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 65,45 lei reprezentând contravaloare facturilor emise și neachitate pe perioada 31.08._13 și suma de 23,37 lei reprezentând majorări de întârziere.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 20 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 11.11.2015
PREȘEDINTE GREFIER
M. C. L. B.
Red. CM
4 ex/12.11.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria... → |
|---|
