Suspendare provizorie. Sentința nr. 2839/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2839/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 05-08-2015 în dosarul nr. 3736/204/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2839/2015
Ședința publică de la 05 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANDREIA-CLAUDIA-ALICE TOMESCU
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorii .., B. P. și B. G. și pe intimata V. R. S.A., având ca obiect contestație la executare și suspendare executare.
Acțiunea nu a fost timbrată cu suma de 596 lei reprezentând taxa judiciară de timbru aferentă contestației la executare conform dispozițiilor stabilite de instanță prin rezoluția din data de 22.06.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentanta intimatei av. F. V., lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosarul cauzei la data de 24.06.2015 de către intimată întâmpinare, la data de 04.08.2015 prin fax de către Biroul Executorului Judecătoresc T. D. I. cerere cu privire la dosarul execuțional 374/2014, la data de 05.08.2015 prin fax de către contestatori cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată însoțită de înscrisuri.
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 din codul de procedură civilă, verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art.651 C..
În baza art.238 alin.1 N.C.p.c estimează că durata necesară cercetării judecătorești, este de o lună.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării prezentei contestații la executare și acordă cuvântul.
Av. F. V., pentru intimată, având cuvântul solicită admiterea excepției si pe cale de consecință anularea contestației la executare ca netimbrată, contestatorii fiind citați pentru acest termen de judecată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru aferentă contestației la executare.
Instanța reține cauza și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina sub numărul_ /13.05.2015 contestatorii .., B. P. și B. G. au formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata V. R. S.A., împotriva încheierii din data de 17.04.2015 emisă de Birou executor Judecător T. D. I. în dosar de executare nr. 374/2014 solicitând anularea acesteia si suspendarea executării.
În motivarea cererii contestatorii au arătat că între creditorul V. ROMÂNIA S.A. si B. I. P., B. Gh. G. ambii cu domiciliul in Valea Doftanei, . Prahova - garanți ipotecari ai ., cu sediul in Valea Doftanei, sat Tesila, . Prahova, a fost încheiata convenția de credit nr. 1/PHD/l7.07.2008, respectiv contractul vânzare cumpărare cu garanție reala imobiliara autentificat sub 3584/17.07.2008.
Au mai arătat că contestatoarea . a inițiat o oferta către creditorul V. ROMÂNIA S.A. privind modul de restituire a creditului rămas de achitat cuantumul ratelor lunare care ar urma sa fie plătite de debitorul MAGNICONST SRL.
Au susținut faptul că potrivit înscrisului „plan de rambursare", . a achitat o mare parte din creditul rambursat, pentru plata cu întârziere, achitând c/val. penalităților prevăzute contract.
Au menționat faptul ca, datorita situației economice, . s-a aflat in imposibilitatea respectării termenelor de plata a ratelor lunare drept urmare, intre creditoare si debitoare a fost incheiat un angajament plata, ignorat atat de creditoare cat si de executorul judecătoresc.
Urmare acestui fapt, . a propus creditorului incheierea unei angajament de plata pentru rest credit de achitat, astfel încât pana la primirea unui răspuns oficial din partea creditoarei, se impune anularea incheierii susmentionate, precum si sistarea oricărei forme de executare atât a ., cat si a garanților imobiliari susmenționați, cu atat mai mult cu cat, aceștia fiind căsătoriți, bunul se afla in devălmășie, alături de a bunuri dobândite in timpul căsătoriei si înainte de căsătorie.
D. fiind faptul ca . este de buna credința si doar situația economica a susmenționatei firme care are obiect de activitate construcții, a condus la plata cu intarziere a ratelor prevăzute, cu atat mai cu cat pe timpul perioadei de iarna, majoritatea agenților economici construcții au activitatea redusa, a solicitat instanțe sa anuleze încheierea executorului judecătoresc sus menționata si sa admită încheierea angajament de plata încheiat intre parti, astfel încat . poată duce la îndeplinire rambursarea creditului restant, fara a fi inițiată executarea silita a . si a garanților imobiliari.
În drept a invocat dispozițiile. art. 711, alin. (1) si alin. (3), art. 712, alin. (2), art. 714, alin. (2) art. 716, art. 717 NCPC, art. 718, alin. (4), punct. 3, art. 719, alin. (1) si alin, NCPC.
În susținerea cererii a depus la dosar în copie încheierea din data de 17.04.2015 emisă de Birou Executor Judecător T. D. I. în dosar de executare nr. 374/2014 și a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Prin rezoluția din data de 15.05.2015, instanța, în temeiul disp. art. 201 alin. 1 C.pr.civ., a dispus comunicarea către intimată a cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate în vederea formulării întâmpinării.
Intimata V. România SA a formulat întâmpinare la data de 24.06.2015 prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei . si pe cale de consecința respingerea contestației ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa precum și respingerea contestației, ca neîntemeiata, cu obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecata.
A mai arătat că își rezervă dreptul de a invoca eventuala excepție a tardivității contestației formulate, dupa depunerea si verificarea copiei certificate a dosarului executional, dat fiind faptul ca alăturat contestației, contestatorii nu au inteles sa depună si copia dovezii de comunicare a actului contestat.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei ., a susținut că potrivit dispozițiilor art. 711 c.proc.civ., contestația la executare silita se poate face Împotriva executării silite, a incheierilor executorului judecătoresc sau oricărui act de executare silita, de orice persoana interesata sau vătămata prin executare.
Contestația la executare formulata de contestatori privește incheierea executorului judecătoresc din data de 17.04.2015, prin care au fost stabilite cheltuielile de executare silita in sarcina debitorilor/garanți ipotecari B. P. si B. G..
In raport de aceasta situație din care rezulta ca actul contestat nu este adresat contestatoarei . si de faptul ca actul contestat nu este vătămător pentru contestatoare iar interesul acesteia nu este unul legitim, a apreciat ca . nu are calitate procesuala activa.
In ceea ce privește contestația formulata, a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiata, motivat de faptul că, creanța pentru care contestatorii sunt executați silit este certa, lichida si exigibila, situație ce rezulta din titlul executoriu pus in executare si necontestata de către contestatori.
Prin contestația formulata contestatorii au învederat faptul ca nu au achitat la timp si in cuantumul stabilit sumele lunare de plata, motiv pentru care au achitat dobânda penalizatoare precum și faptul ca „datorita situației economice" nu au fost respectate termenele de plata stabilite pentru creanța datorata intimatei.
A menționat faptul că în aceste condiții, este cert faptul ca neplata de către imprumutata sau garanții ipotecari ai acesteia, a sumelor datorate, la scadenta si in cuantumul fixat, da naștere creditoarei la recuperarea acestora prin executarea silita, motiv pentru care contestația nu poate sa fie decât una neîntemeiata.
Faptul ca contestatoarea a adresat intimatei o propunere privind incheierea unui angajament de plata, asa cum susține ca a făcut, nu este de natura sa afecteze legalitatea actului de executare contestat, motiv pentru care a solcitat sa se constate netemeinicia contestației formulate.
Privitor la cererea de suspendare a executării silite a arătat ca nu a fost achitata nici cauțiunea cuvenita, in conformitate cu dispozițiile art. 718 alin. 2 c.proc.civ. si nici nu este susținut si dovedit de către contestatori vreun motiv temeinic, asa cum cere art. 718 alin. 1 C.proc.civ.
Pentru toate cele menționate mai sus, a solicitat respingerea contestației formulate si obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecata, constând in onorariu avocat.
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept și a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Analizând excepția netimbrării contestației la executare invocată din oficiu, actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art.197 C. în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.Având în vedere faptul că pentru termenul din data de 05.08..2015 contestatorii au fost citați cu mențiunea achitării taxei de timbru în cuantum de 596 lei, taxă pe care aceștia nu au achitat-o nefăcând dovada în acest sens, instanța va admite excepția netimbrării contestației la executare și o va anula ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării contestației la executare.
Anulează contestația la executare formulată de contestatorii ., având sediul in Valea Doftanei_, sat Tesila, ., județul Prahova, înregistrata Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_ având CUI: RO_, B. P., având CNP_ și B. G., având CNP_ ambii cu domiciliul in Valea Doftanei, sat Tesila, . Prahova în contradictoriu cu intimatul V. România SA, cu sediul in București, Șoseaua P. nr. 42, . 10, sector 2, înregistrata la Registrul Comerțului cu nr. J40/5 8/2000, Registrul Bancar cu nr. RB-PJR-048/10.04.2000, având C. RO_, ca netimbrată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.08.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. A. T. M. M. M.
Red.ACAT/MMM
6ex/7.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3163/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
