Pretenţii. Sentința nr. 878/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 878/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 423/206/2015
ROMÂNIA,
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC,
Dosarul civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 878 din 23 iunie 2015
Ședința publică din 23 iunie 2015
Completul compus din:
Judecător, D. Z.
Grefier, C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. T. și pe pârâta U. S..
La apelul părților în ședința publică, se prezintă reclamantul personal, martorul M. Ș., lipsă fiind pârâta și martorul F. C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care relevă următoarele:
- cauza are ca obiect pretenții;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
Conform art. 311 Cod procedură civilă, instanța procedează la audierea martorului prezent sub prestare de jurământ, susținerile acestuia fiind consemnate în declarație atașată la dosar.
La interpelarea instanței reclamantul arată că martorul F. C. este bolnav și nu se poate prezenta în instanță.
Instanța consideră că nu mai este necesar audierea martorului F. C..
În condițiile în care reclamantul declară că nu mai are alte cereri de formulat în prezenta cauză, instanța acordă cuvântul la fond.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată cu cheltuieli de judecată.
Asupra cauzei civile de față,
INSTANȚA,
Constată că prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus reclamantul C. T. a chemat în judecată pe pârâta U. S. solicitând instanței să dispună obligarea acesteia să-i restituie suma de 2.500 de lei pe care i-a împrumutat-o pe data de 15 februarie 2014, ea urmând a fi restituită până pe data de 30 aprilie 2010.
În motivarea cererii sale reclamantul arată că suma pe care a împrumutat-o pârâtei nu a fost restituită de aceasta, deși termenul pentru care a fost acordat împrumutul a expirat la data de 30 aprilie 2010, așa cum a arătat.
Pârâta căreia i-a fost comunicată cererea de chemare în judecată împreună cu înscrisurile anexate acesteia, nu au formulat întâmpinare, nu a invocat excepții de ordine publică și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și exprima poziția față de acțiunea reclamantului.
Analizând materialul probator administrat în cauză și dispozițiile legale aplicabile instanța reține că înscrisul intitulat „Chitanță” depus de reclamant la dosar pe data de 25 februarie 2015, calificat de instanță ca un început de dovadă scrisă, atestă faptul că pârâta U. S. la data de 15 februarie 2010 a primit împrumut de la reclamantul C. T. suma de 2.500 de lei, și s-a obligat să restituie această sumă pe data de 30 aprilie 2010, cu precizarea ca acest înscris poarta semnătura pârâtei și a doi martori, F. C. și M. Ș. (fila 10).
Declarația martorului M. Ș. (fila 37), audiat de instanță la termenul de judecată din 23 iunie 2015, martor semnatar al înscrisului menționat la paragraful anterior, confirmă faptul că reclamantul C. T. a împrumutat nepoatei sale U. S., pârâta din prezenta cauză, suma de 2.500 de lei care, așa cum a înțeles martorul, nu a fost restituită până în prezent. Potrivit articolului 2158 alineatul 1 din Codul civil, împrumutul de consumație este contractul prin care împrumutătorul remite împrumutatului o sumă de bani sau alte asemenea bunuri fungibile și consumabile prin natura lor, iar împrumutatul se obligă să restituie după o anumită perioadă de timp aceeași sumă de bani sau cantitate de bunuri de aceeași natură și calitate.
Probele administrate în cauză confirma susținerile reclamantului în sensul că între el și pârâta U. S. s-a încheiat pe data 15 februarie 2010 un contract de împrumut având ca obiect suma de bani de 2.500 de lei pe care pârâta urma să o restituie pe data de 30 aprilie 2010, contract care, având în vedere prevederile articolului 1270 din Codul civil, are putere de lege între părțile contractante în sensul că obligațiile acolo stipulate trebuiesc respectate întocmai ca și legea. Având în vedere faptul ca pârâta nu și-a îndeplinit obligația asumată privind restituirea sumei de 2.500 de lei împrumutată de la reclamant instanța va aprecia ca întemeiate pretențiile reclamantului per care le va admite ca atare.
Instanța constată că reclamantul a efectuat în cauză cheltuieli de judecată în sumă de 180 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru (fila 14) pe care pârâta în calitate de parte care a pierdut procesul, în temeiul articolului 453 din codul de procedură civilă va fi obligată să le suporte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. T., având codul numeric personal_, domiciliat în localitatea Strâmtura, ., numărul 16, județul Suceava, împotriva pârâtei U. S., domiciliată în localitatea Vama, . 124, județul Suceava.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 2.500 de lei cu titlu de împrumut nerestituit.
Obligă pârâta la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în sumă de 180 de lei.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cererea privind exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Pronunțată în ședința publică din 23 iunie 2015.
Judecător, Grefier,
D. Z. C. P.
Data tehnoredactării: 16 iunie 2015,
Redactat: DZ,
Tehnoredactat: CP/DZ,
Nr. exemplare: 4.
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 884/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
