Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Încheierea nr. 915/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 915/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 23-04-2014 în dosarul nr. 1185/208/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
ÎNCHEIEREA NR. 915/2014
Camera de Consiliu din: 23.04.2014
PREȘEDINTE: N. L.
GREFIER: M. D.
S-a luat în examinare verificarea regularizării cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta J. L. - L. în dosar nr._, cu obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal, lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Verificarea se face în Cameră de Consiliu, fără citarea părților.
Având în vedere înscrisurile de la dosar, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
P. cererea înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr._ din 01.04.2014, reclamanta J. L. L. a chemat în judecată pârâtul C. C. solicitând instanței să constate că pe durata căsătoriei au dobândit ca bun comun imobilul teren nr. cad 981, nr. top %/a/2 Pecinișca în suprafață de 511 mp și imobilul casă și teren cu nr. cad.981, nr. top %/a/2, ambele înscrise în CF_ Băile Herculane,(CF vechi 2616-Pecinișca) situate administrativ în Băile Herculane, ., să dispună partajarea bunului comun în natură., în principal, iar în subsidiar atribuirea imobilelor către pârât cu obligarea acestuia la sultă și să dispună întabularea în CF a drepturilor dobândite. A apreciat valoarea imobilului supus partajului la 200.000 lei.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a fost căsătorită cu pârâtul, prin Sentința civilă nr. 1971/2009 a Judecătoriei Caransebeș s-a desfăcut căsătoria încheiată la data de 22.05.1999, iar pe durata căsătoriei a dobândit împreună cu pârâtul imobilul a cărui partajare o solicită. A mai arătat că în anul 2010, după divorț a semnat cu pârâtul o convenție prin care au convenit să dețină în indiviziune în părți egale bunul comun dobândit în timpul căsătoriei, însă pârâtul a înțeles să folosească în mod exclusiv imobilul.
În drept a invocat art. 339,669,670, 676,680,681,686 Cod civil, art.979 și următoarele C.pr.c.
În probațiune a depus înscrisuri: declarație convenție, extras CF_-Băile Herculane, Sentința civilă nr. 1971/2009 a Judecătoriei Caransebeș (f.11-17).
În dovedire a solicitat proba cu interogatoriul pârâtului și expertiza tehnico judiciară.
Constatând că cererea de chemare în judecată nu îndeplinește cerințele prev. de art. 194, la data de 02.04.2014 s-a pus în vedere reclamantei, raportat la disp. art. 194 și 200 Cod procedură civilă, ca, în termen de 10 zile de la primirea comunicării să completeze cererea de chemare în judecată cu următoarele mențiuni: de a depune certificat fiscal privind valoarea imobilului, de a preciza acțiunea raportat la mențiunile extrasului de CF depus privind cotele de proprietate, respectiv coproprietarii, precum și obligația de a achita taxa de timbru în cuantum de 6000 RON
Reclamanta nu a răspuns dispozițiilor instanței, respectiv nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 6000 lei și nu a depus la dosar certificat fiscal privind valoarea imobilului, nu a precizat acțiunea raportat la mențiunile extrasului de CF depus privind cotele de proprietate, respectiv coproprietarii.
Având în vedere că la data de 04.04.2014 au fost comunicate reclamantei actele de procedură, însă aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, întrucât după expirarea termenului de 10 zile deficiențele nu au fost înlăturate de către reclamantă, cererea de chemare în judecată formulată de aceasta urmează a fi anulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DI S P U N E
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta J. L. L., CNP -_, domiciliată în Băile Herculane, ., județul C. S., în dosar nr._, cu obiect partaj bunuri comune.
Cu cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 aprilie 2014.
P. GREFIER
N. L. M. D.
Red. col. NL
Tehnored. MD
Ex. 3/ 30.04.2014
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 632/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1418/2014. Judecătoria... → |
|---|
