Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 407/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 407/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 58/218/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 407/2015
Ședința publică de la 17 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. C.
Grefier: ȘORIAN M.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Desfășurarea procesului s-a înregistrat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 alin. 2 C.pr.civilă.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de creditorul M. A., în contradictoriu cu debitorii C. V. C. și C. C. D., având ca obiect ordonanță de plată - art.1013 C.proc.civ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că cererea este la al doilea termen de judecată, este legal timbrată cu suma de 200 lei taxă judiciară de timbru aflată la fila 17 de la dosar, s-a comunicat cu debitorii cererea de renunțare la judecată formulată de creditor, după care:
Instanța potrivit art. 104 pct. 13 din R.O.I., lasă la a doua strigare cauza, pentru a da posibilitatea părților să se prezinte în instanță.
Fiind reluată cauza la a doua strigare instanța constată din nou lipsa părților.
Instanța verificând în mod nemijlocit constată că debitorii nu și-au îndeplinit cele solicitate de instanță.
Instanța reține cauza spre deliberare și pronunțare cu privire la cererea de renunțare la judecarea cauzei formulată de creditor.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar nr._ din 07.01.2015, creditorul M. A., a chemat în judecată debitorii C. V. C. și C. C. D., solicitând instanței să emită o ordonanță de plată prin care să oblige debitorii la plata sumei de 26.000 euro reprezentând debit restant conform contractului de împrumut încheiat la data de 01.06.2013 la C.. av. O. G., la plata dobânzii legale de la data încheierii contractului până la data plății efective a datoriei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, creditorul a arătat că între părțile litigante a intervenit contractul de împrumut încheiat la 01.06.2013, contract redactat la C.. avocat O. G., suma acordată cu titlul de împrumut fiind de 26.000 euro, stabilindu-se termen al contractului, respectiv de rambursare al împrumutului în 6 luni, termenul împlinindu-se astfel la 01.01.2014, totodată statuându-se și o răspundere a nerestituirii la termen a împrumutului, cu averea debitorilor, respectiv cu imobilul situat în municipiul Satu M., .. 20, înscrisă în CF nr._ Satu M., proprietatea exclusivă a acestora. Chiar dacă, acest contract nu constituie titlul executoriu, această obligație de garanție din partea debitorilor, inserare efectuată la solicitarea acestora, s-a realizat tocmai pentru a-i forma convingerea asupra bunei lor credințe pentru a obține împrumutul și asupra respectării termenului convenit. Însă, odată cu trecerea timpului a realizat că pasivitatea debitorilor echivalează cu reaua-credință, aceștia neavând nici cea mai mică intenție în a restitui împrumutul. Întrucât nici până la această dată nu s-a efectuat vreo plată din totalul debitului, a fost nevoit să introducă prezenta cerere, pentru a-și recupera creanța.
În final, creditorul a mai arătat că așa cum rezultă și din actele pe care le-a depus la dosar, creanța este certă, lichidă și exigibilă, motiv pentru care a considerat că întrunește toate condițiile pentru a fi admisă conform art. 1013 și urm. C.proc.civ., îndeplinind și procedura prealabilă, prev. de art. 1014 C.proc.civ., debitorilor fiindu-le comunicate somații prin scrisoare recomandată cu conținut declarat și de primire.
În susținerea cererii, creditorul a depus în copie conform cu originalul următoarele înscrisuri: contractul de împrumut (f.3); somație cu confirmare de primire și notă de inventar (f.4-7).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei taxă judiciară de timbru potrivit art. 6 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013, conform chitanță nr._/07.01.2015 aflată la fila 17 de la dosar.
Debitorii, legali citați, nu au formulat întâmpinare.
La data de 23.02.2015, creditorul a depus prin serviciul de registratură cerere de renunțare la judecată (f.25).
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către petent, instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 C.pr.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) C.pr.civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Instanța reține că, în cauză, creditorul M. A. a formulat în scris, la data de 23.02.2015, cerere de renunțare la judecarea cauzei, aceasta fiind depusă la fila 25 din dosar.
Întrucât cererea de renunțare fost făcută la primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate, consfințirea acestui drept fiind astfel condiționată în cauză de acordul celorlalte părți, conform art. 406 alin. (4) C.pr.civ., iar față de acordul tacit al debitorilor care nu au înțeles să își exprime poziția față de cererea de renunțare, instanța va da efect actului de dispoziție al părții, pronunțând o hotărâre potrivit art. 406 alin. (6) C.pr.civ.
Instanța constată că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea la judecată formulată de creditorul M. A., cu domiciliul în mun. Carei, ., județ Satu M., având C.N.P._, în contradictoriu cu debitorii C. V. C., cu domiciliul în comuna Homoroade, ., județ Satu M., având C.N.P._, și C. C. D., cu domiciliul în mun. Satu M., .. 20, județ Satu M., având C.N.P._.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria Carei.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Martie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. COSMINȘORIAN M.
M.Ș. 18 Martie 2015
Red. A.C.
Tehnored. M.Ș./A..C.
5 ex./19.03.2015
Emis 3 .
1 .
2 . C. și C. C. D.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 420/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 443/2015.... → |
|---|
