Plângere contravenţională. Sentința nr. 623/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 623/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 623/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentință Civilă Nr. 623/2015
Ședință publică de la 19.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. V. B.
Grefier: B. S. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent . și pe intimat I., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu răspund părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța încvuiințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, respinge proba testimonială ca neutilă soluționării cauzei și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.12.2014, sub nr._, prin declinare de la Judecătoria Râmnicu V., petenta . a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 10.06.2014 de Inspectoratul de Stat pentru Controlul Transportului Rutier, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să admită plângerea și să anuleze procesul-verbal în cauză.
În motivarea plângerii petenta arată că procesul-verbal de contravenție este lovit de nulitate întrucât nu a fost întocmit cu respectarea prevederilor art.16 din OG nr.2/2001, fiind abuziv încheiat.
Intimatul Inspectoratul de Stat pentru Controlul Transportului Rutier, legal citat, a formulat întâmpinare în cauză, solicitând respingerea plângerii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 10.06.2014 de Inspectoratul de Stat pentru Controlul Transportului Rutier, petenta a fost sancționat cu amendă, în cuantum de 9.000 lei, pentru fapta prevăzută de art.3, pct.21 din H.G. nr.69/2012, respectiv pentru faptul că operatorul de transport a efectuat transport rutier cu vehicule rutiere care prezintă defecțiuni tehnice periculoase privind sistemul de frânare, sistemul de direcție, punți, roți, anvelope și suspensie, șasiu, cabină și elemente atașate șasiului, tahografului și/sau limitatorului de viteză, aspect constatat la controlul efectuat în trafic ansamblului de vehicule format din autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ și semiremorca cu nr. de înmatriculare VL-20-AX, anvelopa de pe axa 1 a semiremorcii prezentând tăieturi profunde și deteriorări importante pe banda de rulare, constituind un pericol iminent pentru siguranța rutieră, fiind efectuate fotografii ale anvelopei în cauză.
Aspectele menționate de petentă în plângere nu au suport probator, petenta nefăcând nicio dovadă în acest sens, astfel că procesul-verbal contestat face dovada celor menționate în cuprinsul său până la proba contrarie că, respectiv faptul că, la momentul controlului, agentul constatator a descoperit că operatorul de transport a efectuat transport rutier cu vehicule rutiere care prezintă defecțiuni tehnice periculoase privind sistemul de frânare, sistemul de direcție, punți, roți, anvelope și suspensie, șasiu, cabină și elemente atașate șasiului, tahografului și/sau limitatorului de viteză, aspect constatat la controlul efectuat în trafic ansamblului de vehicule format din autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ și semiremorca cu nr. de înmatriculare VL-20-AX, anvelopa de pe axa 1 a semiremorcii prezentând tăieturi profunde și deteriorări importante pe banda de rulare, constituind un pericol iminent pentru siguranța rutieră, fiind efectuate fotografii ale anvelopei în cauză.
Instanța va înlătura toate apărările petentei privind nulitatea relativă a procesul-verbal contestat, întrucât nu a făcut dovada existenței vreunei vătămări provenind din modul în care a fost încheiat actul respectiv, în temeiul art.175, alin.1 C.pr.civ., iar motive de nulitate absolută, prevăzute de art.17 din O.G. nr.2/2001, nu există.
Instanța constată că procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 10.06.2014 de Inspectoratul de Stat pentru Controlul Transportului Rutier este legal întocmit, iar sancțiunea aplicată este bine proporționată în raport de gravitatea faptelor și persoana făptuitorului, având în vedere că aceasta, fie și din neglijență, nu a luat măsurile necesare pentru ca un angajat al său să respecte prevederile legale în materie.
Din probele administrate în cauză a rezultat, cu certitudine existența faptelor contravenționale săvârșite de petentă, respectiv a faptei prevăzute art.3, pct.21 din H.G. nr.69/2012, astfel că nu există motive de netemeinicie a procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 10.06.2014 de Inspectoratul de Stat pentru Controlul Transportului Rutier.
Pentru considerentele expuse mai sus, instanța va respinge plângerea petentei ca neîntemeiată, menținând procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 10.06.2014 de Inspectoratul de Stat pentru Controlul Transportului Rutier.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională privind pe petenta ., cu sediul în RM.V., .. 7, . D, . intimata I., cu sediul în sector 1, București, .. 38, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cornetu.
Pronunțată în ședința publică de la 19 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
M. V. B. B. S. G.
Red./Tehnored.: MVB/BSG
..07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 635/2015.... | Servitute. Sentința nr. 627/2015. Judecătoria CORNETU → |
|---|
