Pensie întreţinere. Sentința nr. 1128/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1128/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 23-10-2014 în dosarul nr. 1197/216/2014
Dosar nr._ sistare pensie întreținere
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
COMPLET SPECIALIZAT DE MINORI ȘI FAMILIE
Operator de prelucrare a datelor cu caracter personal numărul 5012
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1128
Ședința publică din 23 octombrie 2014
Completul compus din:
Președinte: M. U.
Grefier. A.-M. C.-U.
Pe rol judecarea cauzei civile de minori și familie privind pe reclamantul S. I. și pe pârâta S. I.-I., având ca obiect sistare pensie întreținere.
Fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 15 octombrie 2014, iar susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Sub nr._ /29 aprilie 2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș acțiunea formulată de reclamantul S. I. împotriva pârâtei S. I.-I., prin care s-a solicitat să se dispună încetarea plății pensiei de întreținere și obligarea pârâtei la cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că pârâta este fiica reclamantului, iar prin sentința civilă nr. 1055/2004 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr. 2107/2004 a fost desfăcută căsătoria încheiată cu mama pârâtei și a fost obligat pârâtul la plata unei pensii de întreținere, iar prin sentința civilă nr. 7625/13 noiembrie 2009 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._/280/2009 a fost admisă cererea pârâtei și a fost obligat reclamantul să plătească în favoarea fiicei sale o pensie lunară de întreținere majorată la 25% din venitul lunar net până la terminarea studiilor, dar nu mai mult de împlinirea vârstei de 25 de ani. Reclamantul a mai arătat că a fost de acord să achite pensia de întreținere majorată, fapt consemnat și în sentința civilă nr. 7625/13 noiembrie 2009. A mai precizat că pârâta nu se mai află în continuarea studiilor și că în acest an a finalizat și anul II de M., pârâta fiind în prezent salariată cu contract individual de muncă încheiat pe durată nedeterminată. Reclamantul a apreciat că sunt îndeplinite condițiile art. 531 cod civil pentru încetarea plății pensiei de întreținere dat fiind faptul că pârâta nu se mai află în continuarea studiilor și că este salariată așa cum rezultă din adeverința nr. 48/1 aprilie 2014 și din contractul individual de muncă înregistrat sub nr. 8/25 aprilie 2013. În drept, s-au invocat prev. art. 531 Cod civil,iar în dovedirea acțiunii s-a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei.
Odată cu cererea de chemare în judecată reclamantul a depus și înscrisuri (sentința civilă nr. 7625/13 noiembrie 2009 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._/280/2009, certificat de naștere pârâtă, contract individual de muncă nr. 8/25 aprilie 2013, adeverința nr. 48/1 aprilie 2014, CI reclamant).
La data de 28 mai 2014 s-a înregistrat la dosar întâmpinarea formulată de pârâtă, prin care s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Pârâta a arătat că motivarea din cererea reclamantului este nereală, deoarece în prezent urmează cursurile anului II ale masterului de Literatură Română Modernă și Contemporană, organizate de Universitatea din Pitești, cursuri de zi, cu taxă de înscriere, taxa de înscriere fiind de 2.500 lei anual, iar cursurile se organizează zilnic. Pârâta a mai arătat că pentru a putea participa la cursuri este nevoită să locuiască în Pitești, într-o locuință deținută cu chirie, chiria lunară fiind de 170 euro, la care se adaugă și cheltuielile de întreținere în medie de 400 lei lunar. A mai arătat că este adevărat că s-a angajat cu contract de muncă la S.C. Fabio ..L., pentru a susține o parte din cheltuielile necesare întreținerii, însă lucrează cu timp parțial, 4 ore/zi, după ce iese de la cursuri, iar salariul net pe care îl încasează lunar este de cca. 360 lei. A mai menționat că frecventarea studiilor nu îi permite să lucreze cu normă întreagă, ci doar cu normă parțială de lucru, după ce iese de la cursuri. Pârâta a susținut că, cheltuielile lunare de chirie, utilități, transport, alimente, îmbrăcăminte, școlarizare (taxe, manuale, cărți, rechizite) etc., nu le poate acoperi cu salariul de 360 lei lunar pe care îl câștigă în baza contractului individual de muncă, iar frecventarea cursurilor la zi nu îi dă posibilitatea să poată lucra cu o normă întreagă pentru un salariu mai mare.
Pârâta a depus și înscrisuri (adeverință salariat, contract individual de muncă, adeverință student, chitanțe taxă școlarizare).
La data de 13 iunie 2014 s-a înregistrat la dosar răspunsul la întâmpinare formulat de reclamant, prin care s-a arătat că pârâta nu se mai afla în continuarea studiilor și că în acest an a finalizat și anul II de M., iar în prezent este salariată cu contract individual de muncă încheiat pe durata nedeterminată, așa cum rezultă din adeverința nr. 48/01.04.2014 și din Contractul individual de muncă înregistrat sub nr. 8/25.04.2013.
Pârâta a mai depus la dosar înscrisuri (contract de studii, chitanțe, legitimație de concurs) și s-a audiat martorul S. A.-G..
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul S. I. este tatăl pârâtei S. I. I., născută la data de 30 iulie 1990.
Prin sentința civilă nr. 7625/13 noiembrie 2009 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._/280/2009 s-a admis cererea formulată de reclamanta S. I. I. în contradictoriu cu pârâtul S. I. și s-a majorat pensia de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 1055/12 octombrie 2004 la 25% din venitul net lunar începând cu data de 18 septembrie 2009 și până la terminarea studiilor dar nu mai mult de împlinirea vârstei de 25 ani.
Pârâta împlinește 25 de ani la data de 30 iulie 2015.
Potrivit disp. art. 499 Cod civil, referitor la obligația de întreținere, tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională, iar conform art. 529 Cod civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, întreținerea datorată de părinte stabilindu-se până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii, cuantumul întreținerii datorate copiilor, împreună cu întreținerea datorată altor persoane, potrivit legii, neputând depăși jumătate din venitul net lunar al celui obligat, data de la care se datorează întreținerea fiind, potrivit art. 532 alin. 1 din același cod, cea a introducerii cererii de chemare în judecată, dispoziții care se aplică deopotrivă și în cazul copilului major aflat în continuare de studii.
Art. 531 Cod civil, referitor la modificarea și încetarea pensiei de întreținere, prevede că, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Și în privința stabilirii obligației de întreținere, cuantumului acesteia, modalității de executare și sistării, trebuie respectat principiul interesului superior al copilului, prevăzut expres de Codul civil și precum și de Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, având prioritate față de drepturile și interesele tatălui reclamant.
Reclamantul și-a motivat cererea de încetare a plății pensiei de întreținere invocând faptul că pârâta nu se mai află în continuarea studiilor și că a finalizat și anul II de M., fiind în prezent salariată cu contract individual de muncă încheiat pe durată nedeterminată.
Din înscrisurile depuse la dosar (contract de muncă, adeverință de salariat, adeverință de student, chitanțe plată taxă școlarizare) rezultă că pârâta obține venituri salariale de 450 lei lunar, că urmează cursurile anului II de studii specializarea M. de Literatură Română Modernă și Contemporană, organizate de Universitatea din Pitești, învățământ de zi, anul universitar 2013-2014, cu taxă de înscriere, taxa de înscriere fiind de 2.500 lei anual, conform contractului de studii.
Din relatările martorului S. A. G., a rezultat că pârâta locuiește în Pitești, cu chirie, și plătește 170 euro lunar, iar utilitățile lunare sunt începând cu 200 lei și până în 500 lei, raportat la vară-iarnă, că pârâta merge la cursuri la universitatea de stat din Pitești, inclusiv anul universitar 2014-2015, cursuri de zi, cursuri postuniversitare, după ce a terminat facultatea inițială, pentru a se putea angaja, că pârâta lucrează patru ore pe zi la un magazin de haine, dimineața merge la muncă sau, după caz, la universitate, iar restul zilelor invers, că banii câștigați de pârâtă, din serviciul pe care îl are, nu-i sunt suficienți pentru întreținere și continuarea studiilor.
Având în vedere toate dispozițiile legale aplicabile, probele administrate în cauză, precum și susținerile părților, se apreciază că pârâta se află în continuare în continuarea studiilor, fiindu-i necesar sprijinul material al tatălui reclamant, deoarece pe de o parte veniturile obținute nu îi sunt suficiente pentru a se întreține și a-și continua studiile, respectiv pentru cheltuielile cu chiria, utilitățile, taxele de școlarizare, etc., iar pe de altă parte timpul afectat studiilor nu-i permite să lucreze mai mult și să obțină venituri mai mari.
Reținându-se că nu s-a ivit o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea, respectiv tatăl reclamant, și nevoia celui care o primește, respectiv fiica pârâtă, față de momentul pronunțării hotărârii anterioare, instanța va respinge cererea formulată de reclamant împotriva pârâtei.
În baza art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, față de respingerea cererii, la solicitarea pârâtei, reclamantul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată către pârâtă, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamantul S. I., CNP_, domiciliat în municipiul Pitești, ., blocul B33, scara B, apartamentul 3, județul Argeș, și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat A. B., cu sediul în orașul Topoloveni, . 200, județul Argeș, împotriva pârâtei S. I.-I., CNP_, domiciliată în ., județul Argeș.
Obligă pe reclamant la 300 lei cheltuieli de judecată către pârâtă.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 octombrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. U. A.-M. C.-U.
Red. Jud. M.U./Tehn.A.D./5 ex/9.04.2015
| ← Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 1304/2014.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 165/2014. Judecătoria... → |
|---|
