Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1090/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1090/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 387/227/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1090/2015
Ședința publică de la 13 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R.
Grefier I. G.
Pe rol judecarea cauzei civile promovată de reclamanții P. V. și P. M. în contradictoriu cu pârâtele C. R. I. și C. C., având ca obiect - hotărâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta P. M. asistată de avocat substituent N. C. ce reprezintă și pe reclamantul P. V. lipsă, se prezintă pârâtele C. R. I. și C. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- procedura de citare legal îndeplinită;
- cauza este la primul termen de judecată;
- pârâtele nu au depus la dosar întâmpinare, după care;
Instanța, verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 131 al. 1 C. pr. civilă, constată că este competentă material și teritorial să judece prezenta cauză.
Avocat substituent N. C. pentru reclamanți depune la dosar copii acte de identitate privind pe reclamanți și pârâte și precizează că pârâtele sunt de acord cu acțiunea și nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Pârâta C. C. se legitimează cu CI . nr._ și precizează că este de acord cu acțiunea formulată de reclamanți.
Pârâta C. R. I. se legitimează cu CI . nr._ și precizează că este de acord cu acțiunea reclamanților.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat substituent N. C. pentru reclamanți solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în sensul de a se perfecta convenția de vânzare-cumpărare încheiată la data de 16.04.2014 și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare. Precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
Pârâta C. C. solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Pârâta C. R. I. solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În temeiul disp. art.394 C.pr.civ. instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată.
Prin cererea adresată acestei instanțe si înregistrată sub nr._ din data de 12.02.2015 reclamanții P. V. și P. Margioala au chemat în judecată pe pârâtele C. R. I. și C. C. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se perfecteze convenția de vânzare-cumpărare încheiată la data de 16 aprilie 2014 prin care pârâtele le-au transmis dreptul de proprietate cu privire la suprafața totală de 5570 mp teren intravilan situat în . la locul numit „ G. Hliză”, astfel cum a fost ea individualizată prin dispozitivul sentinței civile nr.753/2010 a Judecătoriei Fălticeni și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare .
În fapt, arată reclamanții că, reclamantul P. V. este fiul defuncților P. N. și P. A., iar pârâtele sunt nepoate ale acelorași defuncți. Prin sentința civilă nr.753/22.03.2010 s-a dispus partajarea bunurilor succesorale rămase după defuncți iar, potrivit dispozitivului sentinței pe amplasamentul numit „ G. Hliză” a fost atribuită suprafața de 5660 mp reclamantului P. V. și pârâtelor li s-a atribuit suprafața de 5570 mp teren curte, arabil, fânaț.
La data de 16.04.2014 au încheiat cu pârâtele o convenție de vânzare cumpărare prin care acestea s-au obligat să le vândă suprafața de 5570 mp teren ce le-a fost atribuită iar, acordul de voință a fost consemnat în înscrisul sub semnătură privată încheiat la aceeași dată, ocazie cu care a fost achitat prețul convenit iar, pârâtele au predat posesia terenului.
Mai precizează reclamanții că, deși le-a solicitat pârâtelor să se prezinte la notar pentru perfectarea convenției de vânzare-cumpărare în formă autentică, finalizarea acestui demers nu a fost posibilă întrucât pârâtele nu și-au înscris în cartea funciară dreptul de proprietate asupra terenului și nici nu înțeleg să suporte cheltuielile ocazionate de întocmirea documentației cadastrale necesare intabulării și au fost nevoiți să promoveze prezenta acțiune.
În drept au invocat disp. art. 1179, art.1669 . C. civil.
În dovedire au solicitat administrarea probelor cu înscrisuri, interogatoriu, testimonială, expertiza topocadastrală.
Actiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 2086 lei potrivit chitantei depusă la fila 33 dosar.
Potrivit dispozițiilor art. 201 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtelor pentru a formula întâmpinare prin care să-și precizeze poziția față de această cerere, obligație pe care acesta nu a îndeplinit-o.
La termenul de judecată din data de 13.05.2015 pârâtele s-au prezentat în instanță și au precizat că sunt de acord cu acțiunea promovată de reclamanți confirmând faptul că au vândut reclamanților suprafața de teren de 5570 mp primind prețul solicitat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 16.04.2014, între părți a intervenit o convenție materializată în înscrisul sub semnătură privată intitulat „declarație ” (f. 13), prin care pârâtele C. R. I. și C. C., în calitate de promitent - vânzător au înstrăinat reclamanților P. V. și P. Margioala dreptul de proprietate asupra unei suprafete de 5570 mp teren situat în intravilanul satului Oniceni, . numit „ G. Hliză”, primind prețul integral de 3000 lei.
Reclamantii au intrat în stăpânirea terenului după încheierea antecontractului de vânzare – cumpărare.
Terenul ce a făcut obiectul convenției de vânzare-cumpărare este proprietatea pârâtelor potrivit sentinței civile nr.753/2010 prin care s-a dispus partajarea bunurilor succesorale a defuncților P. N. și P. A..
Validarea unei promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare a unui bun individual determinat și transformarea acesteia în act juridic perfect de înstrăinare este condiționată de existența bunului sub titlu de proprietar în patrimoniul vânzătorului-promitent.
În speță, s-a făcut dovada dreptului de proprietate pentru imobilul înstrăinat.
Art. 1669 alin. 1 din N.Cod Civil, incident în cauză conf. art. 6 pct.2 din Legea 287/2009 republicată, prevede: „Când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite”.
Din interpretarea textelor de lege mai sus menționate, rezultă că două condiții sunt esențiale acestei posibilități, ca instanța să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare:
- antecontractul să aibă îndeplinite cerințele generale de valabilitate a actelor juridice;
b. bunul a cărui vânzare a fost promisă, să se afle în patrimoniul vânzătorului promitent și să nu existe alte impedimente legale.
Deosebit de acestea, pentru transformarea antecontractului în contract perfect, este necesar ca părțile să fi executat clauzele anticipatorii ( predarea bunului și plata prețului).
In speță, din înscrisurile anexate la dosar, susținerile părților, instanța constată îndeplinite condițiile sus menționate, pentru ca instanța să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Astfel, antecontractul îndeplinește cerințele generale de valabilitate a actelor juridice, sub aspectul capacității de a contracta, a consimțământului valabil al părții ce se obligă, obiectul determinat, și a cauzei licite.
În ceea ce privește condiția ca bunul să se afle în patrimoniul vânzătorului promitent, instanța constată că suprafața de teren ce face obiectul promisiunii de vânzare cumpărare, respectiv suprafața de 5570 mp teren a fost atribuită în lotul pârâtelor prin sentința civilă nr.753/2010 prin care s-a dispus partajarea bunurilor succesorale a defuncților P. N. și P. A..
Date fiind susținerile părților, ale reclamanților din petitul acțiunii si ale pârâtelor, care confirmă și executarea clauzelor anticipatorii (predarea bunului și plata prețului), instanța în temeiul dispozițiilor art. 1669 Cod civil, va admite acțiunea, în sensul de a se constata vânzarea-cumpărarea încheiată între părți, prezenta hotărâre urmând a ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea având ca obiect ,,constatarea vânzării” formulată de reclamanții P. V. CNP_ și P. M. CNP_, ambii cu domiciliul în satul Oniceni, ., în contradictoriu cu pârâtele C. R. I. CNP_, domiciliată în Municipiul B., ., scara A, apartament 3, județul B. și C. C. CNP_, cu domiciliu în Municipiul Suceava, .. 36, apartament 2, județul Suceava.
Constată intervenită vânzarea-cumpărarea între reclamanți si pârâte pentru suprafața de 5570 m.p. teren intravilan, situată în satul Oniceni, ., la locul numit ,, G. Hliză”, proprietatea pârâtelor, conform sentinței civile nr. 753/2010, cu prețul de 3000 lei, prin actul sub semnătură privată denumit ,, Declarație”, încheiat între părți la data de 16.04.2014 (fila 13 dosar).
Prezenta ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la sediul Judecătoriei Fălticeni, județul Suceava, serviciul Arhivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 mai 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. M. G. I.
Red./Tehn,RM/GI
6 ex./19 Mai 2015
| ← Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 1038/2015.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
