Fond funciar. Sentința nr. 1003/2015. Judecătoria FĂUREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1003/2015 pronunțată de Judecătoria FĂUREI la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 1003/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂUREI- JUDEȚUL B.
Operator de date cu caracter personal /Autorizația nr. 4903
SENTINȚA CIVILĂ NR.1003
Ședința publică din 11 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. M. F.
Grefier: M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul C. R. M. domiciliat în municipiul București, sector 2, ..62 și cu domiciliul ales în București, sector 3, ..2, ., . la Cabinete Asociate de Avocați „C. I. și M.” în contradictoriu cu pârâții C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor B. cu sediul în municipiul B., Piața Independenței nr.1, județ B. și C. L. de Fond Funciar – Primăria B. V. cu sediul în comuna B. V., ., județ B., având ca obiect plângere fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat C. I. pentru reclamantul C. R. M. în baza împuternicirii avocațiale ., nr._ /01.05.2015 (fila 6), lipsă fiind reclamantul C. R. M. și pârâții C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor B. și C. L. de Fond Funciar – Primăria B. V., județ B..
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, conform dispozițiilor art. 104 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, care învederează instanței următoarele: procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la al doilea termen de judecată, amânată pentru administrarea probelor propuse, la dosar s-a depus adresa nr.4322/22.10.2015 din partea Primăriei comunei B. V., județ B. prin care face cunoscut că nu dețin evidențele fiscale pentru anii 1930-1950, după care;
Avocat C. I. pentru reclamantul C. R. M. arată că a luat la cunoștință de răspunsul pârâtei C. L. de Fond Funciar – Primăria B. V., județ B..
Apărătorul reclamantului solicită termen de judecată pentru expertiză teren agricol în suprafață de 35 ha.
Instanța deliberând, respinge proba cu expertiză în specialitatea agricultură solicitată de apărătorul reclamantului din două motive, și anume: proba cu expertiză în specialitatea agricultură nu a fost cerută prin cererea de chemare în judecată și al doilea motiv, la acest moment față de obiectul cererii, proba solicitată nu este utilă cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată acordând cuvântul pe fondul cauzei:
Avocat C. I. pentru reclamantul C. R. M. solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, a se avea în vedere răspunsurile la cele două întâmpinări ale pârâtelor.
Apărătorul reclamantului arată că a revăzut legea fondului funciar nr.18/1991 și cea republicată, însă constată că nu se vorbește despre data de 06 martie 1945, instalarea Guvernului Procomunist P. G.. Mai mult, legea fondului funciar nu are un punct de plecare.
Mai arată că reclamantul face dovada unei proprietăți în suprafață de 35 ha teren agricol. De asemenea, face dovada că nu există niciun act de înstrăinare nici până la venirea regimului Guvernului Procomunist P. G., nici ulterior.
Apărătorul reclamantului arată că actul de schimb este un act legal întocmit între Statul Român reprezentat de Ministerul Agriculturii și autorul defunct C. D., bunicul reclamantului.
De asemenea, arată că nu există un act de înstrăinare, arhivele căutând de 10 ani un astfel de act.
Apărătorul reclamantului revine și arată că legea fondului funciar nr.18/1991 nu are ca punct de plecare data de 06 martie 1945, așa cum are Legea nr.10/2001.
Mai arată că în prezenta cauză există purul adevăr că reclamantul a fost proprietar, că nu se știe cum și-a pierdut dreptul, dar în nici un caz în mod oneros, gratuit. Terenul în cauză este situat pe raza comunei B. V., județ B..
În concluzie, apărătorul reclamantului arată că există titlu de proprietate, nu există dovada contrară.
Instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare;
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Făurei la data de 07.05.2015 sub nr._ reclamantul C. R. M. a formulat în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar a Comunei B. V. și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B. plângere împotriva Hotărârii nr. 60/18.03.2015 emisă de pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B.. S-a solicitat anularea acestei hotărâri și a Referatului Comisiei Locale de Fond Funciar a Comunei B. V. nr. 121/2015 precum și obligarea pârâtelor la reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament sau prin compensare cu teren agricol de aceeași valoare în limita suprafeței de 35 ha teren agricol.
În fapt s-a arătat în cerere de reclamant că este singurul moștenitor al bunicului său, generalul C. D.. Autorul său a încheiat un act de schimb cu Ministerul Agriculturii în anul 1934 prin care a dobândit terenul de 35 ha pe raza fostei comune F., în prezent B. V. din județul B.. Conform schiței la acest schimb suprafața de 35 ha era un teren compact dintr-un singur corp de pământ.
A solicitat în anul 2005, potrivit prevederilor Legii nr. 247/2005, reconstituirea dreptului de proprietate, necunoscând modul în care terenul a ieșit din proprietatea bunicului său care a fost preluat de stat fără a exista înscrisuri oficiale în acest sens iar din documentele obținute de la Arhivele Naționale nu rezultă că suprafața respectivă de 35 ha ar fi fost vândută de autorul său. În concret arată reclamantul că se face dovada că a existat un act de proprietate pe numele bunicului său dar nu se face dovada contrară că acest teren ar fi ieșit din patrimoniul autorului său pe bază de documente emise de autorități publice centrale sau locale. Reclamantul susține că acest teren în suprafață de 35 ha a fost preluat după anul 1945 ca o stare de fapt, fără documente justificative, nefiind o situație singulară în acest sens.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 8, art. 53 și următoarele din Legea nr. 18/1991 republicată privind fondul funciar.
Pârâta C. L. de Fond Funciar a Comunei B. V. a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii care face obiectul prezentei cauze. Pârâta a arătat că reclamantul nu a putut face dovada proprietății terenului începând cu anul 1945, întrucât actul privind dovada proprietății autorului C. D.-act de schimb între autorul C. D. și Statul Român reprezentat de Ministerul Agriculturii datează din anul 1934, iar autorul nu a fost găsit în evidențele registrului agricol al localității F..
Pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B. a formulat întâmpinare solicitând respingerea ca nefondată a cererii reclamantului.
S-a arătat în cadrul întâmpinării că din acțiune, pe lângă anumite afirmații nefondate, reclamantul menționează că prin respingerea cererii se face o nouă nedreptate familiei sale în sensul că un drept de moștenire legal recunoscut nu poate fi valorificat, deși există elemente că acel teren a fost preluat ca o stare de fapt după anul 1945, însă fără a produce vreo dovadă în confirmarea acestei afirmații.
Mai arată că față de aspectele invocate de reclamant, se constată că acesta nu prezintă niciun document datat din perioada anilor 1945-1990 așa cum prevăd dispozițiile art.6 alin.1 și 2 și urm. din Legea nr.1/2000 pentru completarea Legii nr.18/1991 respectiv schița amplasamentului sau orice alte informații din care să rezulte identificarea vechiului amplasament solicitat, dispoziții prevăzute și de art.39 alin.2 din HG 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului de punere în aplicare a legilor funciare.
În cauză a fost admisă proba cu înscrisurile depuse la dosar, potrivit dispozițiilor art. 258 din Codul de Procedură Civilă.
Analizând probatoriile administrate în cauză și susținerile părților instanța constată că reclamantul este nepotul autorului său D. C., conform Certificatelor de Moștenitor nr. 52/30.06.2014 și nr. 53/30.06.2014 emise de Biroul Notarial Public Nemesis din municipiul București. (fila 8 din dosar)
Potrivit Actului de Schimb încheiat la data de 30.04.1934 și depus în copie la filele nr. 12-14 din dosar autorul reclamantului a dobândit la acea dată printr-un schimb cu Statul Român suprafața totală de 35 ha teren agricol, act autentificat la Tribunalul Ilfov, Secția notariat sub nr._/1934. Această suprafață era situată în ., conform mențiunilor din actul de schimb anterior indicat.
Din schița depusă la fila 15 dosar rezulta că suprafața de 35 ha era una compactă, fiind vorba despre un singur lot de teren.
În cauză nu s-au administrat alte probatorii din care să rezulte în mod concret că în anul 1945 sau ulterior acestei date autorul reclamantului deținea în continuare această suprafață de 35 ha. Potrivit prevederilor art. 6 alin. 12 din Legea nr. 1/2000 consemnările efectuate între anii 1945 și 1990 în registrele agricole, cererile de intrare în fostele cooperative agricole de producție, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neînsoțite de titlurile de proprietate, au valoare declarativă cu privire la proprietate. În schimb nu rezultă din nicio probă că autorul reclamantului mai deținea în anul 1945 acest teren.
Nu rezultă din nicio probă depusă la dosar că acest teren a fost preluat în vreun fel de statul român după anul 1945. Reclamantul susține că terenul a fost preluat ca o stare de fapt, fără niciun fel de titlu. În schimb, deși au trecut mai mult de 25 de ani de la căderea regimului comunist nu s-a indicat nici măcar o minimă localizare a acestui teren în extravilanul comunei B. V..
Reclamantul a depus la dosar adresele emise de Serviciul Județean B. al Arhivelor Naționale cu nr. 1955/01.07.2004, 2921/03.07.2014, 2418/02.09.2014 și nr. 3517/05.12.2014 din care în esență rezultă că nu se dețin date referitoare la exproprierea autorului său și că în perioada 1935-1945 nu există în evidența Tribunalului B. date privind înstrăinarea de către autorul său a acestei proprietăți de 35 ha.
Instanța apreciază că aceste date nu sunt de natură a face dovada dincolo de orice dubiu că autorul reclamantului deținea după anul 1945 suprafața de 35 ha teren arabil și că a fost expropriat de facto, fără niciun titlu valabil, de statul român în perioada guvernării comuniste din perioada 1945-1989. Este greu de crezut că o suprafață de 35 ha ar fi fost expropriată fără a fi luată în evidențe în perioada ulterioară anului 1945. De asemenea se constată că nu se face nicio dovadă că după anul 1935 autorul reclamantului ar fi achitat impozite sau taxe agricole aferente unei suprafețe de teren deloc neglijabile.
În aceste condiții este nefondată plângerea petentului împotriva Hotărârii nr. 60/18.03.2015 emisă de pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B. ( în care se face referire la Referatul Comisiei Locale de Fond Funciar a Comunei B. V. nr. 121/2015) prin care se reține că reclamantul nu este îndreptățit a beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 35 ha teren arabil.
Pentru aceste motive se apreciază că cererea reclamantului este nefondată urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată cererea privind pe reclamantul C. R. M. (CNP-_) domiciliat în municipiul București, sector 2, ..62 și cu domiciliul ales în București, sector 3, ..2, ., . la Cabinete Asociate de Avocați „C. I. și M.” în contradictoriu cu pârâții C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor B. cu sediul în municipiul B., Piața Independenței nr.1, județ B. și C. L. de Fond Funciar – Primăria B. V. cu sediul în comuna B. V., ., județ B..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Făurei.
Pronunțată în ședință publică azi 11 noiembrie 2015.
Președinte, Grefier,
C. M. F. M. I.
Red.C.M.F.
Dact.M.I.
Ex.5/20.11.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
