Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 11-12-2014 în dosarul nr. 9956/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.12.2014
Președinte – I. D. C.
Grefier – M. V.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petentul B. G. I. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G..
Dezbaterile au avut loc in ședința publică de judecată din data de 20.11.2014, fiind consemnate in încheierea de ședință din acea data, când instanta având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 27.11.2014, apoi pentru data de 04.12.2014 si apoi pentru astăzi, când a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoare:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.06.2014 sub Dosar nr._, petentul B. G. I., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G. – Politia Municipiului G. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 18.05.2014, solicitând instanței înlocuirea anularea.
În motivarea acțiunii, petentul arată că fapta reținuta în procesul verbal contestat nu exista.
Arata ca cele menționate în procesul verbal de contravenție nu corespund realității, ca nu a fost legitimat de către politie și nu se afla la locul menționat în procesul verbal de contravenție
În drept au fost invocate disp. Legii nr._ și O.G. nr. 2/2001.
La acțiune au fost atașat procesul verbal contestat în copie (fila 7).
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare dar la solicitarea instanței, a depus la dosar, raportul agentului constatator, fișa de intervenție la eveniment (filele 16-18)
Plângerea contravențională este legal timbrata cu suma de 20 lei, potrivit art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 (f. 11).
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fapta fiind săvârșită pe raza de competență a Judecătoriei G.. Plângerea este introdusă în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar, precum și proba testimoniala cu martorii B. G. M. și D. A..
La termenul din data de 20.11.2014 petentul a arata ca înțelege sa renunțe la audierea martorului B. G. M., instanța luând act de aceasta renunțare.
La termenul din data de 20.11.2014 s-a procedat la audierea martorei D. A., declarația acesteia semnata și consemnata se afla la fila 27 dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că acțiunea este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, prin procesul verbal . nr._ întocmit la data de 18.05.2014, petentul B. G. I. a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 1.000 lei, în baza art. 2 pct. 1 din Legea nr.61/1991 privind sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, republicată.
Astfel prin procesul verbal contestat s-a reținut că în data de 18.05.2014, în jurul orei 22:50, petentul aflându-se pe . injurii și cuvinte obscene, producând indignarea cetățenilor.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal seria_ întocmit la data de 18.05.2014, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
De asemenea, procesul-verbal cuprinde datele de identificare și semnătura unui martor asistent, întrucât petentul nu a fost de față la încheierea procesului verbal.
Este evident că semnarea procesului verbal în acest mod nu conferă o prezumție irefragabilă de recunoaștere a faptei, însă persoana sancționată are obligația de a justifica atitudinea substanțial diferită, materializată prin contestarea ulterioară a procesului verbal, în condițiile în care nu a avut nimic de obiectat cu prilejul întocmirii acestuia și aducerii la cunoștință a faptei imputate de către agentul constatator. Astfel, în lipsa dovedirii unor împrejurări care să ateste că persoana sancționată s-a aflat în eroare sau a fost constrânsă să semneze actul fără obiecțiuni, simpla negare a situației de fapt în aceste condiții nu poate conduce la înlăturarea prezumției de veridicitate a celor expuse în procesul verbal contestat.
Potrivit art. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, constituie contravenție, dacă nu este comisă în astfel de condiții încât, potrivit legii penale să fie considerată infracțiune, „săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice”;
Potrivit art. 3 alin. 1 lit. b din Legea nr. 61/1991 - Contravențiile prevăzute la art. 2 se sancționează după cum urmează: cu amendă de la 200 lei la 1.000 lei, cele prevăzute la pct. 1), 12), 16), 24), 25) și 28)
Sub aspectul temeiniciei, procesul verbal este întemeiat, în cauză nefiind dovedită o altă situație de fapt decât cea menționată în procesul verbal contestat.
Tot relativ la temeinicia procesului-verbal contestat, instanța reține că deși O.G. nr. 2/ 2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999 ).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Potrivit declarației martorului D. A. audiat în cauza, reiese ca petentul se afla împreuna cu 2 persoane la data de 18.05.2014, iar petentul i-a comunicat acesteia ca o doamna a efectuat un apel la serviciul 112. Totodată arata ca nu a văzut ca petentul sa fi stat de vorba cu respectiva doamna, ajungând după săvârșirea evenimentului.
Având în vedere depoziția martorului D. A., instanța retine ca acesta nu a fost de fata la momentul evenimentului, în consecința nu poate prezenta detalii cu privire la incidentul în cauza.
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal este întocmit ca urmare a constatării directe a faptei de către agentul constatator, iar din probele administrate, nu se poate reține ca dovedită o situație contrară celei reținute în procesul-verbal de contravenție.
Scopul contravenției este acela de a apăra valorile sociale care nu sunt ocrotite de legea penală (art. 1 alin.1 din O.G. nr. 2/2001) iar scopul sancțiunii contravenționale este atât de constrângere cât și de prevenire a repetării ori săvârșirii de noi fapte. Ca și în speța de față, trebuie avut în vedere că sancțiunea contravențională nu privește și nici nu urmărește acoperirea unui prejudiciu, ci are exclusiv o funcție represivă și preventivă.
Referitor la sancțiunea aplicată petentului prin procesul-verbal de contravenție, instanța o socotește legală și proporțională cu gradul de pericol social al faptei, fiind dispusă amenda între limitele speciale prevăzute de lege. În acest sens, instanța are în vedere că respectarea regulilor care asigură ordinea și liniștea publică constituie un imperativ pentru toți cetățenii.
În acest sens, instanța are în vedere că respectarea regulilor care asigură ordinea și liniștea publică constituie un imperativ pentru toți cetățenii.
Pentru toate aceste considerente, instanța consideră că procesul-verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 18.05.2014fost în mod legal și temeinic întocmit, iar sancțiunea aplicată petentului B. G. I. este legală și proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, motiv pentru care va respinge plângerea formulată de acesta ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul B. G. I., CNP _, domiciliat in G., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G. – POLIȚIA MUNICIPIULUI G. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.05.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Galati.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.12.2014
Președinte, Grefier,
Red I.D.C / Dact M.V /5ex /21.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4734/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
