Pensie întreţinere. Sentința nr. 662/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 662/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 724/235/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 662/2015
Ședința publică de la 16 Iunie 2015
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: C. S.
GREFIER: M. G. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta K. A. în contradictoriu cu pârâta P. L. C., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reclamanta personal, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că s-a parcurs prima etapă, aceea a regularizării, iar reclamanta s-a conformat cerințelor instanței, depunând la dosar înscrisurile solicitate, astfel că, în temeiul art. 237 Cod procedură civilă nou, se trece la etapa a doua, aceea a cercetării procesului.
La întrebarea instanței, reclamanta arată că în prezent pârâtul este angajat la . J. Herghelie și solicită majorarea pensiei de întreținere raportat la veniturile realizate de acesta. Mai arată că pârâtul nu mai are alți copii în întreținere.
Reclamanta arată că nu mai are probe de propus în cauză.
Nemaifiind alte probe de propus în cauză, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 02.03.2015, reclamanta K. A. în contradictoriu cu pârâtul P. L. C. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se stabilească în favoarea reclamantului o pensie alimentară majorată în raport de veniturile pârâtului.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus copie înscrisuri.
Prezentei cereri îi sunt aplicabile dispozițiile noului cod de procedură civilă.
În temeiul art.194-197 din noul cod de procedură civilă s-au parcurs etapele de regularizare și comunicare a cererii de chemare în judecată; în această etapă, pârâtul nu a depus întâmpinare sau alt înscris, prin care să-și precizeze poziția față de acțiunea reclamantei.
Conform art.237 cod procedură civilă, instanța a trecut la etapa cercetării procesului, cu termen azi în cadrul căruia au fost încuviințate proba cu înscrisuri, reclamanta a declarat în fața instanței că pârâtul lucrează la . J. Herghelie și că nu mai are alți copii în întreținere.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, potrivit copiei certificatului de naștere și a sentinței civile nr.587/2010 a Judecătoriei G. prin care a fost desfăcută căsătoria părților, pârâtul P. C. L. este tatăl minorului P. P. L. născut la data de 23.01.2004, acesta aflându-se în îngrijirea mamei sale căruia i-a fost încredințat spre creștere și educare prin hotărârea civilă mai sus menționată.
Prin dispozițiile art. 499 din Noul Cod Civil, legiuitorul a instituit obligația solidară, pentru ambii părinți, de a da întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională.
Obligația de întreținere, stabilită prin norme imperative, are un caracter legal, iar potrivit art. 529 alin. 1 și 2 din Noul cod civil „întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii”
Conform art. 531 alin. 1 din Noul Cod Civil, stabilește că „dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei”.
Față de dispozițiile sentinței prin care s-a stabilit anterior pensia de întreținere, instanța reține că se impune a se constata că a intervenit o schimbare sub aspectul mijloacelor pârâtului care acum realizează venituri salariale, în acest moment pârâtul este angajat în muncă la . J. Herghelie și nici nu mai are alți copii în întreținere, astfel încât, fiind îndeplinite condițiile legale pentru admiterea acțiunii și raportând cota legală de 1/4 pentru un copil, stabilită potrivit art. 529 alin. 2 din Noul Codul civil, la cuantumul venitului salarial net lunar realizat de pârât, instanța urmează să admită acțiunea civilă formulată de reclamantă și să majoreze pensia de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 587/2010 a Judecătoriei G. în favoarea minorului P. P. L. născut la data de 23.01.2004, de la suma de 332 lei, lunar, la cota de 1/4 parte, lunar, din veniturile nete ale pârâtului, începând cu data introducerii acțiuni și până la majoratul minorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMLE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta K. A. domiciliată în RĂSCRUCI, nr. 93, J. CLUJ împotriva pârâtului P. L. C. domiciliat în RĂSCRUCI, nr. 157, J. CLUJ și în consecință:
Majorează pensia de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 587/2010 a Judecătoriei G. în favoarea minorului P. P. L. născut la data de 23.01.2004, de la suma de 332 lei, lunar, la cota de 1/4 parte, lunar, din veniturile nete ale pârâtului, începând cu data introducerii acțiuni și până la majoratul minorului.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. StănilăMatedan G. M.
Red.Dact. CS/CS/17.06.2015
Tipărit/MGM/22.07.2015/4 ex.
| ← Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 767/2015.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 563/2015.... → |
|---|
