Pretenţii. Sentința nr. 1419/2013. Judecătoria HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1419/2013 pronunțată de Judecătoria HUNEDOARA la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 2647/243/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HUNEDOARA
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1419/2013
Ședința publică de la 18 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE N. C.
Grefier E. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta D. I. în contradictoriu cu pârâtul P. C. S., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta asistată de av.S. R., lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Potrivit disp. art. 131 NCpC, instanța din oficiu a verificat competența și s-a declarat competentă general, material și teritorial pentru soluționarea cauzei, întrucât: cauza este de competența instanțelor judecătorești; față de obiectului cererii, judecătoria este competentă material, potrivit art. 94 pct.1 lit.j NCpC.; domiciliul pârâtului este in Hunedoara, în circumscripția acestei instanțe, fiind de aplicabilitate disp. art. 107 alin 1 NCpC.
Reclamanta asistată de av.S. R. arată că nu mai formulează alte cereri și solicită cuvântul asupra fondului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, instanța deschide dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate în proces.
Av.S. R. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Solicită cheltuieli de judecată.
În temeiul art.394 C.p.c, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța declară dezbaterile inchise si reține cauza spre solutionare.
JUDECATORIA
asupra cauzei civile de fata, constata:
Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta la data de 28.05.2013 si inregistrata sub nr._, reclamanta D. I. a chemat in judecata pe pârâții P. C. S. și P. L., solicitand obligarea acestora la plata sumei de 9000 lei, reprezentând contravaloarea creanței restantă la BRD, ca urmare a convenției încheiate la data de 03.02.2010.
S-au solicitat si cheltuieli de judecata.
Reclamanta a aratat in motivarea actiunii ca, între părți a intervenit o înțelegere în anul 2008, prin care a ridicat suma de 15.102,90 lei de la BRD si pe care a predat-o pârâților, care se aflau în nevoie, iar aceștia s-au obligat să plătească ratele lunare, obligație pe care au onorat-o până în luna februarie a acestui an. Începând cu luna martie 2013, pârâții au refuzat să mai achite ratele lunare, motiv pentru care banca a notificat-o să plătească creditul restant de 8.575 lei. Reclamanta a precizat că a achitat în ultimele două luni din banii săi suma de 500 lei, dar nu mai poate continua să plătească aceste rate, întrucât exced bugetului limitat al familiei.
Reclamanta a mai arătat că, prin declarația dată la data de 03.02.2010 de către pârâți în fața notarului public, aceștia au recunoscut că au primit suma de bani pe care ea a obținut-o cu titlu de credit de la BRD și s-au obligat să plătească în continuare ratele, până la achitarea completă a împrumutului.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copii conforme cu originalul, declarație chitanță (f.3), notificare (f.4), angajament (f.5).
Reclamanta a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în sumă de 651 lei, la care a fost obligată în temeiul art.2 lit.d din Legea nr.146/1997, iar prin încheierea din camera de consiliu din data de 12.06.2013, instanța a admis cererea formulată .
La termenul de judecată din data de 14.08.2013, instanța a admis excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei P. L., pentru motivele aratate in incheierea de sedinta.
Paratul P. C. S., legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu a fost prezent la dezbateri .
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 20.06.2008, reclamanta a incheiat cu BRD GROUP SOCIETE GENERALE contractul de credit nr. 177, prin care a contractat un imprumut in suma de 14.000 lei.
Conform declaratiei-chitanta autentificate de NP Baiesan G. sub nr. 300 la data de 03.02.2010, paratul P. C. SEBASTIN si mama acestuia, P. L., au primit de la reclamanta suma de 14.000 lei, contractata de aceasta cu titlu de credit; in aceasi declaratie, acestia au mentionat ca, pana la data de 03.02.2010, au achitat reclamantei, lunar, sumele de bani care reprezinta ratele lunare pentru creditul obtinut, si s-au obligat sa plateasca acesteia, lunar, toate sumele de bani care reprezinta rate lunare, pana la achitarea integrala a creditului.
Imprejurarea ca reclamanta a contractat creditul pentru P. L. rezulta si din declaratia olografa data de aceasta (f.5), in care arata expres acest fapt si prin care paratul a luat la cunostinta imprejurarea ca, in cazul intervenirii unor evenimente, ii va ramane lui obligatia de plata.
La data de 21.05.2013, reclamanta a fost notificata de banca, pentru achitarea creantei restante in suma de 8.575,97 lei, punandu-i-se in vedere acesteia ca, in termen de 5 zile de la comunicarea notificarii, sa achite suma necesara rambursarii intregii datorii, iar in situatia in care nu se va conforma, toate datoriile vor fi considerate exigibile, urmand ca reclamanta sa achite intregul credit, cu dobanzi, comisioane, speze si alte sume aferente.
Paratul a fost citat cu mentiunea de a fi prezent in instanta si de a raspunde la interogatoriu; imprejurarea ca acesta nu s-a prezentat, va fi considerata de instanta drept o marturisire deplina, in conformitate cu disp. art. 358 NCPC.
Avand in vedere acest aspect si vazand inscrisurile depuse la dosar de catre reclamanta, instanta apreciaza ca intemeiata actiunea formulata de aceasta, pe care o va admite si, pe cale de consecinta, va obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 9.000 lei, despagubiri civile, compusa din suma rezultata din notificare si suma de 500 lei, pe care reclamanta a achitat-o din bani proprii).
Instanta constata ca, desi s-au solicitat cheltuieli de judecata, nu s-a facut dovada achitarii acestora de catre reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea civila formulată de reclamanta D. I., domiciliata in Hunedoara, ., judetul Hunedoara, impotriva paratului P. C. S., domiciliat in Hunedoara, Piata Obor, sector 3, judetul Hunedoara, si, in conscinta:
Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 9.000 lei, despagubiri civile.
F. cheltuieli de judecata.
Cu apel, in termen de 30 de zile de la comunicare.
In cazul exercitarii caii de atac, cererea de apel se depune la Judecatoria Hunedoara.
Pronuntata in sedinta publica din 18.09.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
N. C. E. F.
Red.N.C./Dact.E.F. / 4 ex/ 11.10.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1338/2013. Judecătoria HUNEDOARA | Pretenţii. Sentința nr. 1354/2013. Judecătoria HUNEDOARA → |
|---|
